Справа № 420/440/20
08 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Коняга С.М.
за участі сторін:
представник позивача - не з'явився
представник відповідача - Грандовська Т.М. (на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
21 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі (номер закупівлі ID: UA-2019-11-22-002311-b), оприлюдненого в електронній системі закупівель 11.01.2020 року за номером ID: UA-М-2020-01-10-000023.
Ухвалою суду від 17 березня 2020 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Ухвалою суду від 17 березня 2020 року зупинено провадження у справі № 420/440/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено (підготовче провадження).
У підготовчому засіданні під час оголошення змісту позовних вимог, судом встановлено підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного багатопрофільного підприємства «КИНГС» (код ЄДРПОУ 20970338; юридична адреса: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Платона, буд. 14), яке визнано переможцем торгів процедури на закупівлю робіт: «Реконструкція каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області (в рамках проекту ЄС «Чиста ріка» Спільної операційної програми «Румунія-Україна 2014-2020)», проведених Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради.
Представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного багатопрофільного підприємства «КИНГС», як переможця торгів.
Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином та своєчасно.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є правомірність висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі (номер закупівлі ID: UA-2019-11-22-002311-b), оприлюдненого в електронній системі закупівель 11.01.2020 року за номером ID: UA-М-2020-01-10-000023, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції приватного багатопрофільного підприємства «КИНГС» вимогам тендерної документації та зобов'язано Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.
Отже, рішення у справі може вплинути на права та інтереси приватного багатопрофільного підприємства «КИНГС», що є підставою для залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
За приписами ст. 165 КАС України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову або відзиву.
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 49-51, 165, 205, 248, 256, 257, 261, 293 КАС України,
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне багатопрофільне підприємство «КИНГС» (код ЄДРПОУ 20970338; юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Платона, буд. 14).
Встановити третій особі семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви або відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Відкласти судове засідання на 29 вересня 2021 року - 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний судом 10 вересня 2021 року.
Суддя О.В. Глуханчук