справа№380/10864/21
09 вересня 2021 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Станько Т.Р., 06.07.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Управління соціального захисту, відповідач) з такими вимогами: - визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги у розмірі меншому, ніж передбачено ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; - зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми грошової допомоги в обсязі 1491,00 грн.
26.08.2021 суд прийняв рішення у справі №380/10864/21, позов задовольнив повністю, - визнав протиправною бездіяльність Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі, меншому, ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов'язав Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
08.09.2021 поштою надійшла заява представника ОСОБА_1 від 03.09.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, загальна вартість наданої правової допомоги становить 1920 грн. До заяви представник надав документи в підтвердження понесених позивачем цих витрат.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно приписів частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи не зверталися до суду щодо бажання взяти участь в розгляді питання про розподіл судових витрат. З огляду на наведені положення КАС України суд розглядає заяву представника позивача в порядку письмового провадження та постановив додаткове рішення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими нормативними положеннями:
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною четвертою статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов'язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду належно копії таких документів:
- договір про надання правової допомоги №04/03 від 04.03.2021, укладений АО «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» з ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.1,4.2 цього Договору Адвокат/виконавець зобов'язується надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, зокрема, правову допомогу (юридичний супровід) щодо захисту прав та представництва інтересів Клієнта при розгляді всіх справ в судах будь-якої інстанції, в тому числі в адміністративних судах, інших органах державної влади, в тому числі органах Національної поліції України, органах прокуратури будь-якого рівня, органах Міністерства юстиції України, органах нотаріату, в будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в органах місцевого самоврядування та перед сторонами спору. За надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокатському об'єднанню гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, або рахунку, виставленого Адвокатським об'єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими Сторонами;
- акт приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт від 02.09.2021 на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом за договором №04/03 від 04.03.2021, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу складає 1920 грн.
Представлений суду акт приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт від 02.09.2021 містить такий перелік робіт: 1) ознайомлення з обставинами справи та дослідження письмових доказів одержаних від Клієнта та органів державної влади/органів місцевого самоврядування; 2) підготовка та подання до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяви про здійснення перерахунку та виплату одноразової щорічної грошової допомоги від 17.05.2021; 3) пошук та дослідження судової практики Верховного суду, Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини даної категорії справ; 4) підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій. Відповідно до пункту 2 цього акта сторони погодили розмір договірної плати за надані за Договором послуги в сумі 1920 грн.
Оцінюючи характер наданої адвокатом правової допомоги відповідно до згаданого акт приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт суд враховує, що підготовка адвокатом та надсилання заяви до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не пов'язано з розглядом цієї справи. Суд враховує право позивача скористатись допомогою адвоката для підготовки та скерування того чи іншого запиту чи заяви, а також нести на це витрати, однак суд не вважає ці витрати пов'язаними з розглядом цієї судової справи. Суд також враховує, що ця справа є типовою, правові висновки висловлені Верховним Судом у зразковій справі до подання цього позову. З огляду на це, пошук та аналіз судової практики по суті зводиться до дублювання висновків Верховного Суду про релевантні норми права аналіз та спосіб їх застосування. Суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи.
Суд враховує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 908 грн., - тобто в розмірі суми судового збору, що підлягає сплаті за розгляд адміністративним судом позовних вимог фізичної особи немайнового характеру.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
вирішив:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,85, ЄДРПОУ 26144908) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гулкевич І.З.