про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4554/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,
27.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якій просить стягнути ОСОБА_1 кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб у загальній сумі 6810,62 грн штрафних санкцій на користь місцевого бюджету.
Ухвалою від 28.08.2020 зобов'язано Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з метою виконання частини четвертої статті 171 КАС України.
06.09.2020 засобами поштового зв'язку через канцелярію суду надійшли відомості на вищевказану ухвалу, відповідно до якої вбачається, що за відомостями Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.08.1981 по теперішній час.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебувала за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Рубіжанська ДПІ (м. Рубіжне), як платник податків та зборів з 24.09.2013 по 29.01.2019.
У період з 24.09.2013 по 29.01.2019 ОСОБА_1 перебувала на обліку як платник який перебуває на спрощеній системи оподаткування обліку та звітності третьої групи.
Станом на 06.08.2021 у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 6810,62 грн штрафних санкцій, який виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 27.02.2020 за № 0002465106 на суму 56,00 грн та № 0002455106 на суму 6754,62 грн, які відповідно до поштового повідомлення, вручені платнику 29.02.2020 та прийняті на підставі акту перевірки своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб від 25.02.2020 за № 203/12-32-51-06/ НОМЕР_1 , який відповідно до поштового повідомлення, вручений платнику 26.02.2021.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення платником податків не оскаржувались, з огляду на це, станом на 06.08.2021 суми штрафних санкцій, що визначені у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими та не сплаченими.
ГУ ДПС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 12.03.2020 форми «Ф» № 58757-51, яку вручено платнику особисто - 13.03.2020. Вищезазначена вимога контролюючим органом не відкликалася, платником не оскаржувалася, та як наслідок судами не скасовувалася.
Однак заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковим органом, не дали позитивного результату, податковий борг відповідача залишається несплаченим, у зв'язку з чим звернулися до суду з позовною заявою.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 28 вересня 2021 року надати суду:
- витяг з інтегрованої картки платника податків стосовно ОСОБА_1 ;
- заяву ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування та звітності третьої групи.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця