Ухвала від 10.09.2021 по справі 340/5671/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року справа № 340/5671/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Поправки Дмитра Вікторовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд, постанови і визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд, постанови про накладення штрафу і визнання протиправними дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, у позовній заяві ФОП ОСОБА_1 зазначив п'ять відповідачів, однак сформував позовні вимоги лише до двох.

Приписами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу належить сформувати у заяві позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та обґрунтувати їх або виключити з їх числа тих, до яких не може сформувати вимогу.

Позов містить 2 немайнові вимоги (визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та визнання протиправними дій) і майнову (скасування постанови про накладення штрафу).

Звертаючись до суду, ФОП ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Приписами частини 3 статті 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач не надав до суду копію постанови про накладення штрафу, тому суд не може визначити ціну позову для вирахування розміру судового збору за розгляд майнової вимоги.

Отже, ФОП ОСОБА_1 має сплати судовий збір у сумі 4540 (2270 х 2) грн. за розгляд немайнових вимог, надати копію постанови про накладення штрафу історонам у справі та сплатити судовий збір за розгляд майнової вимоги (908 грн. або більше).

Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей

Попередній документ
99515857
Наступний документ
99515859
Інформація про рішення:
№ рішення: 99515858
№ справи: 340/5671/21
Дата рішення: 10.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.07.2024)
Дата надходження: 21.10.2021
Предмет позову: визнання протиправними дій та скасування постанови
Розклад засідань:
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 03:27 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.01.2022 13:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2022 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.09.2022 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
07.11.2022 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.02.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.04.2023 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.08.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.10.2023 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.04.2024 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.07.2024 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЕЛКО І Л
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
ПАВЕЛКО І Л
відповідач:
Департамент патрульної поліції
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
Центральне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
3-я особа відповідача:
Управління державного казначейства в Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Державна служба України з безпеки на транспорті
Інспектор 1 батальону 2 роти УПП у Кіровоградській області лейтенант поліції Поправка Дмитро вікторович
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області
Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець "Скрипник Олександр Вікторович"
представник позивача:
Швець Роман Юрійович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління Державного казначейства Кіровоградської області