ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"10" вересня 2021 р. справа № 300/4856/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018),
про визнання протиправним та скасування наказу №177-к від 06.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні котлонагляді на транспорті та зв'язку ОСОБА_1 ", -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 06.09.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Управління, орган призначення) про визнання протиправним та скасування наказу №177-к від 06.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні котлонагляді на транспорті та зв'язку ОСОБА_1 ".
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, прийняття начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області наказу №177-к від 06.08.2021, на підставі якого ОСОБА_1 - головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні котлонагляді на транспорті та зв'язку Управління, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Позивач вважає безпідставним притягнення його органом призначення до дисциплінарної відповідальності та вказує на порушення службовими особами Управління порядку ініціювання дисциплінарного провадження відносно державного службовця щодо вчинення дисциплінарного проступку, порядку його розгляду та притягнення до дисциплінарної відповідальності. У спірному випадку позивач як інспектор не встановив наявність підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) та/або виконання робіт ПП "Спец-Сервіс 2015" у зв'язку із повним тимчасовим припинення господарської діяльності об'єкта контролю. А відтак в діях позивача відсутні дії, які утворюють об'єктивну сторону складу дисциплінарного проступку.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати в Управління Держпраці в Івано-Франківській області копії документів, які мають безпосереднє значення для справи.
Розглянувши вище коментоване клопотання представника позивача, суддя виходить із наступне.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов'язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
Як встановлено суддею із матеріалів позовної заяви позивач 10.08.2021 звертався самостійно до відповідача із заявою з метою отримання копій документів, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, надаючи суду відповідні докази на підтвердження здійснених заходів, спрямованих на отримання вказаних матеріалів, які просить витребувати у клопотанні.
Однак, копії документів дисциплінарної справи, які направлені відповідачем поштовим відправленням не містили всіх документів, що мають значення для справи надані відповідачем на адвокатський запит виготовлені неналежним чином, половина наданих копій виготовлені низької якості, що неможливо встановити назву документа. Ряд копій виготовлено на одному аркуші декілька різних документів, внаслідок чого неможливо надати їх до суду на виконання вимог частини 4 статті 161 КАС України.
Таким чином, у зв'язку із вказаним, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а отже клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
В частині клопотання ОСОБА_1 , сформованого у прохальній частині адміністративного позову, про виклик у судове засідання в якості свідка начальника відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді на транспорті та зв'язку Управління ОСОБА_2 , суддя виходить із наступного.
Так, в силу вимог частин 1, 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Заявляючи клопотання ОСОБА_1 не дотримався вимог частини 2 статті 65 КАС України.
Більше того, предметом оскарження є наказ Управління №177-к від 06.08.2021, прийняття якому передувало службове розслідування. У копіях матеріалів представленої позивачем Дисциплінарної справи №54 наявне пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2021 і характеристика складена ним на позивача. Таким чином позиція ОСОБА_2 по спірних відносинах викладена письмова, а оцінка коментованим документам в їх відповідності до висновків службового розслідування буде надана судом при розгляді і вирішенні по суті адміністративної справи №300/4856/21.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оновлена редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
КАС України в редакції від 15.12.2017 із змінами надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка, слід відмовити.
У випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суддя вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Як слідує із змісту долученого до позову наказу Управління №180-к від 18.07.2016 ОСОБА_1 при його переведенні до відповідача збережено присвоєний 9 ранг державного службовця в межах категорії "В" посад державної служби.
В розумінні примітки статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
В частині можливості розгляду цієї справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суддя зауважити таке.
Ця справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Справа, у якій даною ухвалою відкрито провадження, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Зважаючи на зміст адміністративного позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та зміст спірних правовідносин суддя не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Формуючи дану позицію суддя керується правовими висновками пунктів 94-99 постанови Верховного Суду від 3 березня 2021 року у справі №340/1916/20 адміністративне провадження №К/9901/369/21 (http://reestr.court.gov.ua/Review/95315525), у якій навіть за умови, що позивачем є особа (державний службовець), яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд касаційної інстанції не знайшов підстав для вирішення такої справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №177-к від 06.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні котлонагляді на транспорті та зв'язку ОСОБА_1 ".
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в Управління Держпраці в Івано-Франківській області, - задовольнити.
4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка, - відмовити.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Витребувати в Управління Держпраці в Івано-Франківській області, окрім відзиву на позовну заяву, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії:
6.1. усіх матеріалів Дисциплінарної справи №54 відносно головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні котлонагляді на транспорті та зв'язку Управління Луціва В.С.
6.2. наказу Управління про проведення позапланової перевірки ПП "Спец-Сервіс 2015" від 01.07.2021, в тому числі усі документи, які слугували для його прийняття.
6.3. направлення на позапланову перевірку ПП "Спец-Сервіс 2015" від 01.07.2021.
6.4. Акт позапланової перевірки ПП "Спец-Сервіс 2015" від 02.07.2021.
6.5. Лист відповідь ПП "Спец-Сервіс 2015" за №02-1 від 02.07.2021.
6.6. Витяг з протоколу Комісії з розгляду матеріалів планових заходів державного нагляду (контролю) Управління, на підставі якого складено службову записку від 04.06.2021 про виявлення в діях позивача ознак дисциплінарного проступку.
7. Витребувати в Управління Держпраці в Івано-Франківській області письмове пояснення із обґрунтуванням спростування щодо обставин, визначених позивачем як ймовірне порушення, зокрема:
7.1. порушення службовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області порядку ініціювання дисциплінарного провадження відносно державного службовця при вчиненні дисциплінарного проступку, порядку його розгляду та притягнення до дисциплінарної відповідальності.
7.2. недотримання строку притягнення до дисциплінарної відповідальності протягом 1 місяця з дня виявлення проступку.
7.3. в чому саме правовий зміст "наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) та/або виконання робіт ПП "Спец-Сервіс 2015" за умови відсутності/неподання протягом 1 місяця з дня вручення припису Декларації відповідності матеріально-технічної бази товариства вимогам законодавства з охорони праці у випадку не здійснення фактичної господарської діяльності таким об'єктом перевірки"?
8. Виконання вимог пунктів 6 і 7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу і відповідачу у строк до 27 вересня 2021 року.
9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
11. Повідомити Управління Держпраці в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
12. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.