07 вересня 2021 року Справа № 808/782/18 СН/280/27/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Лузан Л.Ю., за участю: представників позивача - Габуєва Г.Ю., Дарагана О.М., представника відповідача - Остапенка Є.О., третьої особи - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і постанов,
21.05.2021 з Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла справа №808/782/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис №1 від 02.01.2018, постанову №5/1008-23.2/513 від 19.02.2018 та постанову №6/1008-23.2/514 від 19.02.2018.
У підготовчому засіданні 07.09.2021 представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/783/18. В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою №6/1008-23.2/514 від 19.02.2018 на позивача накладений штраф за експлуатацію нежитлового приміщення, після проведення реконструкції, в якості кафе без прийняття його в експлуатацію, а саме, без сертифіката. Зазначає, що обґрунтовуючи позов у цій частині позивач надав декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 31.03.2017. Проте, наказом відповідача від 02.01.2018 №01 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.10.2016 №ЗП083163573362 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2017 №ЗП143170792446. Зазначає, що наказ від 02.01.2018 №01 позивач оскаржений у судовому порядку, та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 №808/783/18, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, такий наказ скасований. Проте, постановою Верховного Суду від 17.07.2021 справу №808/783/18 направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. Позивач зазначає, постановою №6/1008-23.2/514 від 19.02.2018 на позивача накладений штраф за використання приміщення без дозвільного документу. В той же час, дозвільні документи скасовані наказом від 02.01.2018 №01, який є предметом оскарження у справі №808/783/18.
Представник відповідача проти клопотання заперечила та вказала, що оскільки на момент проведення перевірки позивача, за наслідками якої прийнята постанова №6/1008-23.2/514 від 19.02.2018, наказ від 02.01.2018 №01 був чинний, то відсутні підстави зупиняти провадження у справі.
Третя особа також проти клопотання заперечив.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.
Положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Суд зазначає про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/783/18, у якій має бути встановлена правомірність або протиправність наказу № 01 від 02.01.2018 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 №ЗП 083163573362 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2017 за №ЗП 143170792446, оскільки вищезазначений наказ був чинним на день перевірки.
Таким чином, питання правомірності/протиправності наказу №01 від 02.01.2018 жодним чином не впливає на вирішення питання щодо правомірності чи протиправності постанови №6/1008-23.2/514 від 19.02.2018.
Сама лише взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Таким чином суд вважає, що у даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи №808/782/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/783/18, а відтак клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/782/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/783/18, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складений 09.09.2021.
Суддя Ю.В.Калашник