06 вересня 2021 року Справа № 280/6202/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
21 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №240 від 26.06.2009, виданої Закритим акціонерним товариством «Металургмонтаж-204», при розрахунку пенсії позивачу;
зобов'язати відповідача врахувати при розрахунку пенсії позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №240 від 26.06.2009, виданої Закритим акціонерним товариством «Металургмонтаж-204», провести перерахунок пенсії, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.
Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що під час звернення за призначенням пенсії ним було надано оригінал довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.06.2009 №240, яка видана ЗАТ «Металургмонтаж-204», за період з січня 1995 по грудень 1999. Позивач вважає, що відповідачем було необґрунтовано та протиправно відмовлено у врахуванні показників зазначеної довідки під час призначення пенсії, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що з 25.08.2019 позивачу призначено пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, але без врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №240 від 26.06.2009, яка видана ЗАТ «Металургмонтаж-204». Відповідач зазначає, що перерахувати позивачу пенсію з урахуванням зазначеної довідки не вбачається можливим, оскільки ЗАТ «Металургмонтаж-204», яке видало вищезазначену довідку ліквідоване 04.01.2010, а місцезнаходження архіву підприємства невідоме, тому неможливо здійснити підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що з 25.08.2019 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії позивачем надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №240 від 26.06.2009, яка видана ЗАТ «Металургмонтаж-204» за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999.
Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду справи, зазначена довідка не була врахована при призначенні пенсії позивачу, у зв'язку з тим, що ЗАТ «Металургмонтаж-204», яке видало вищезазначену довідку ліквідоване 04.01.2010, а місцезнаходження архіву підприємства невідоме, а тому неможливо здійснити підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
Позивач, не погодилась із діями відповідача щодо неврахування спірної довідки, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 2 статті 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно ч.1, 2 ст.27 Закону №1058, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп?Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Так, судом встановлено, що під час звернення до відповідача за призначенням пенсії позивачем надавалась довідка ЗАТ «Металургмонтаж-204» від 26.06.2009 №240, в якій мітяться відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період 1995 - 1999 роки (а.с.19).
При цьому, у зазначеній довідці вказано, що вона видана на підставі особових рахунків за 1995-1999 роки, а на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески).
Суд погоджує твердження відповідача про те, що заробітна плата до 1 липня 2000 року повинна підтверджуватись первинними документами, проте, відповідач помилково перекладає тягар такого підтвердження на позивача.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Головне управління Фонду має право: проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
На переконання суду, саме відповідач повинен вжити всіх можливих заходів спрямованих на перевірку достовірності інформації наведеної у довідці про заробітну плату та у випадку якщо за результатами вжиття таких заходів буде встановлено, що інформація у довідці не підтверджується, то у прийнятті такої довідки повинно бути відмовлено.
Інакше у органу Пенсійного фонду відсутні підстави для неврахування довідки, яка складена відповідно до вимог діючого на той час законодавства та має усю необхідну інформацію для нарахування пенсії.
В даному випадку, відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем взагалі вживались заходи спрямовані на перевірку показників спірної довідки, а та обставина, що підприємство яке видало довідку ліквідовано не може бути підставою для неврахування довідки, що була ним видана.
Суд зазначає, що перекладення на позивача тягаря доведення показників заробітної плати зазначеної у довідці не відповідає принципу верховенства права та створює перешкоди на належне соціальне забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №240 від 26.06.2009, виданої Закритим акціонерним товариством «Металургмонтаж-204», при розрахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 , з дня призначення пенсії, перерахунок та виплату пенсії із врахуванням при розрахунку пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №240 від 26.06.2009, виданої Закритим акціонерним товариством «Металургмонтаж-204», та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією, з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Новікова