Справа № 182/4677/21
Провадження № 1-кп/0182/956/2021
Іменем України
06.09.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020040000000601 від 28.08.2020 за обвинуваченням;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілого - ОСОБА_15
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2.Прокурором в судовому засіданні заявлено цивільний позов в інтересах Червоногригорівської селищної ради до обвинувачених про стягнення матеріальних збитків.
3.Захисниками по справі було заявлено клопотання про відмову в прийнятті цивільного позову прокурора з підстав того, що прокурором не надано відповідних доказів на яких посилається в цивільному позові, не зрозуміло чому саме прокурор ОСОБА_16 звертається з позовом, а не потерпілий по справі, зміст позову не відповідає вимогам ЦПК, сам документ не має відповідних реквізитів офіційного документа.
4.Обвинувачені підтримали клопотання захисників.
5.Прокурор заперечив проти заявленого клопотання зазначивши, що цивільний позов складено відповідно до вимог законодавства.
6.Представник потерпілого також заперечив проти задоволення заявленого клопотання пославшись на рішення КСУ від 08.04.1999 №1-1/99.
7.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених про не підлягає задоволенню з наступних підстав.
8.Статтею 128 КПК України визначено право особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Прокурор, який пред'являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді.
9.Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства, визначено в частині четвертій статті 128 КПК України.
10.Згідно з приписами ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
11.Із системного тлумачення зазначених норм процесуального закону вбачається, що КПК передбачені певні особливості розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві та такий процес не є тотожнім з розглядом позову у цивільному судочинстві.
12.Так, сторона захисту посилається на відсутність доданих до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, як на підставу невідповідності такої заяви вимогам закону, щодо її змісту.
13.Однак, суд критично оцінює позицію захисту, з огляду на те, що статтею 91 КПК України визначено, що, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
14.Вказані елементи предмету доказування у кримінальному провадженні тісно перетинаються із предметом доказування за позовами про відшкодування позадоговірної (у цьому випадку - деліктної) шкоди у позовному провадженні за правилами ЦПК України, та, відповідно, окремими, змістовними вимогами до оформлення позовної заяви. Це, зокрема, стосується підстави позову (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини); ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
15.На відміну від цивільного судочинства, в якому обов'язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (частина перша статті 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі, особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (стаття 92 КПК), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.
16.Зазначені вище відомості містяться в обвинувальному акті, а документи, якими вони підтверджуються, перебувають у розпорядженні прокурора та на відповідній стадії розгляду кримінального провадження в подальшому будуть надані суду, як докази сторони обвинувачення. Крім того, винуватість тієї чи іншої особи встановлюється за результатами розгляду справи по суті у вироку суду.
17.Викладене свідчить про формальний характер вимог щодо форми і змісту цивільного позову у кримінальному провадженні та недоцільності висування судом до цивільного позивача вимог його суворого дотримання.
18.Крім того, прокурором в цивільному позові обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва в суді.
19.Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників про відмову в прийнятті цивільного позову, оскільки визначені ним в клопотанні недоліки позовної заяви не створюють перешкод для розгляду цивільного позову по суті з прийняттям одного з рішень, передбачених статтею 129 КПК України, ураховуючи зібрані стороною обвинувачення докази.
Керуючись статтями 128, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
1.В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відмову в прийнятті цивільного позову прокурора ОСОБА_16 - відмовити.
2.Долучити до матеріалів провадження цивільний позов прокурора ОСОБА_16 в інтересах Червоногригорівської селищної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків.
Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1