07.09.2021 Єдиний унікальний номер 202/4524/21
Провадження № 2-о/205/189/21
про забезпечення позову
07 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення факту проживання у квартирі, проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, скасування постанови приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії,
06 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року. В матеріалах справи також наявна заява заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить задовольнити його заяву-клопотання та до розгляду справи по суті про оскарження нотаріальних дій та скасування нотаріальної постанови накласти заборону нотаріусу вчиняти нотаріальні дії, пов'язані з видачею після 12 серпня 2021 року, сину спадкоємця Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку в праві власності на квартиру, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його цивільної дружини - ОСОБА_2 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_2 ).
Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання позивачем вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Таким чином глава 10 ЦПК України містить чітке визначення, що заяви забезпечення позову розглядаються у порядку позовного провадження.
Проте, заявником ОСОБА_1 заява подана в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст. 351 ЦПК України, а не у порядку позовного провадження, в якому передбачений порядок розгляду заяв про забезпечення позову.
Окрім того, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відмовлено, то заява про забезпечення цього позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 149, 152, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення факту проживання у квартирі, проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, скасування постанови приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику, разом із всіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.П. Терещенко