Справа № 178/1560/18
10 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, покладено обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -
Криничанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 не виконує обов'язки покладені на нього вироком суду, систематично скоює адміністративні правопорушення.
Представник органу пробації у судовому засіданні не наполягав на задоволенні подання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт неявки його для реєстрації до органів пробації, пояснивши неявку перебуванням на лікуванні. Просить в задоволенні подання відмовити.
Прокурор вважає подання не підлягаючим задоволенню через поважність паричини неявки засудженого для реєстрації.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до подання, після набрання вироком законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 22 жовтня 2020 року судом відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання. Після цього засуджений 02 червня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України, а 02 серпня 2021 року не з'явтвся для реєстрації до органу пробації, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за 2021 рік відсутні.
Таким чином в судовому засіданні встановлено факт неявки ОСОБА_5 до уповноваженого органу пробації з поважної причини - перебуванні на лікуванні, що підтверджено відповідною довідкою, та відсутність систематичного, як те передбачено ст. 78 КК України, вчинення правопорушень з врахуванням дат притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про недостатність підстав для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і позбавляє суд можливості задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1