Справа № 203/2741/21
Провадження № 3/0203/1918/2021
іменем України
08 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в м.Дніпро, по вул.. Старокозацька, 52а, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata дорожній номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом в напрямку від вул. А.Фарба до вул.. Шмідта, перед його початком не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки або перешкоди для інших учасників дорожнього руху та не звернувся по допомогу до інших осіб, через що здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrоlet Lacetti дорожній номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що знаходилась позаду, рухаючись перед цим в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному кається, просив визнати правопорушення малозначним.
Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що претензій до правопорушника не має, матеріальну шкоду відшкодовано.
Свідок ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом Chevrоlet Lacetti дорожній номерний знак НОМЕР_2 , підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №129257 від 01.07.2021 року, схемою місця ДТП від 01.07.2021 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких в результаті порушення ОСОБА_1 п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі усі юридичні та суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. При цьому судом враховано, що тяжких наслідків не настало, шкоди державним чи суспільним інтересам завдано не було, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано. Також наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність, а саме: щиросердне каяття, що в свою чергу, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення,
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Ю.М. Черваньова