Справа № 201/7362/19
Провадження 1-в/201/199/2021
10 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника органу з питань пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року, а також ознайомившись з особовою справою № 109/19, -
На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , у зв'язку з невиконанням останнім покладених на нього вироком суду обов'язків.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання органу з питань пробації заперечив та просив відмовити, додав, що вчасно з'являється на реєстрацію до органу пробації, працює за трудовим договором та має на утриманні матір пенсійного віку, відносно протоколів про адміністративні правопорушення зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, проте зробив висновки та зобов'язується сумлінно виконувати покладені на нього обов'язки.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації вважаючи, що на теперішній час подання є передчасним й підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання не вбачає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подання уповноваженої особи органу з питань пробації і матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.
З матеріалів подання судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року ОСОБА_4 , було засуджено до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, а також покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді: періодичного з'явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 06 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_4 з'явився за викликом до Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та був ознайомлений з порядком відбування випробувального терміну, у останнього була відібрана підписка про ознайомлення з обов'язками, покладеними на нього вироком суду, а також винесена постанова про встановлення днів явки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у перший та третій понеділок кожного місяця.
Згідно долученого до подання листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 добросовісно і вчасно з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у встановлені йому дні явки. Проте протягом іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, враховуючи те, що останній регулярно з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлені йому дні явки, при цьому, ОСОБА_4 дійсно протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, однак зазначені правопорушення не мали характер грубого порушення громадського порядку та не потягли негативних наслідків, або свідчили б про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
В задоволенні подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1