Справа № 201/6404/21
Провадження № 6/201/289/2021
08 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіної О.В. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні,-
30 червня 2021 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіної О.В., в якому остання просила суд виділити частку в майні боржника ОСОБА_1 автомобіля Hyundai Elantra, 2012 року випуску, н/з НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_2 .
Від старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіної О.В. до суду надійшло клопотання з проханням розглядати подання без її участі.
Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглядати подання без його участі та задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належим чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволені подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіної О.В. про визначення частки боржника необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 443 ЦПК питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця..
Судом встановлено, що в провадженні Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 25 травня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 193102,65 грн. В добровільному порядку боржник вимоги виконавчого документа не виконав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 13 жовтня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .
Згідно листа ТСЦ МВС № 1246 за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб Hyundai Elantra, 2012 року випуску, н/з НОМЕР_1 , дата реєстрації - 07 вересня 2012 року.
Зважаючи на те, що державним виконавцем не надано суду достатньо даних, підтверджуючих обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, відсутність у власності боржника коштів на рахунках та вкладах, та іншого майна, достатнього для задоволення вимог стягувача, суду не наданий акт опису спільного з боржником майна у виконавчому провадженні - зазначеного автомобіля та документа про його оцінку чи висновок експертизи, не надано даних, які підтверджують наявність або відсутність згоди власника автомобіля на виділ частки ОСОБА_1 із спільного майна для звернення стягнення на неї, суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,
Подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіної О.В. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев