Справа № 175/1142/21
Провадження № 3/175/430/21
22 липня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У березні 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536124 від 18 березня 2021 року вбачається, що 18 березня 2021 року о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в торгівельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без оформлення ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, в супереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання спирту етилового, плодового, коньячного та тютюнових виробів», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В останнє судове засідання правопорушник не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив та жодних заяв щодо відкладення розгляду справи не надав, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи та доводів наданих ним і його представником у попередніх судових засіданнях, згідно яких вони повністю заперечували проти обставин справи викладених у протоколі та просили суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, судом встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 18 березня 2021 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 22 липня 2021 року пройшло три місяці.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Одночасно, суд має зазначити, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 283-286, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили ___ ________ 20____ року.
Суддя О.М. Бойко