Ухвала від 09.09.2021 по справі 910/11436/16

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошина В.П.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon.

у справі №910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2021 року призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 на 15 вересня 2021 року о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

До Верховного Суду від арбітражного керуючого Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошина В.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок № 196). Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 196 зазначено, що системою відеоконференцзв'язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Суд зазначає, що заява арбітражного керуючого Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошина В.П. підписана електронним підписом, є підтвердженням наявності такого підпису у заявника.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку, серед іншого, рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

За пунктами 3, 4 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

У зв'язку з вищевикладеним колегія судів дійшла висновку, що заява про участь у судовому засіданні арбітражного керуючого Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошина В.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи «EasyCon» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42,197, 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошина В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

3.Забезпечити участь арбітражного керуючого Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошина В.П. у судовому засіданні у справі № 910/11436/16 призначеному на 15 вересня 2021 року о 14:20 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Роз'яснити арбітражному керуючому Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошину В.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник зобов'язаний дотримуватись правил вказаного Порядку.

5. Роз'яснити арбітражному керуючому Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Колошину В.П., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К. М.

Судді Васьковській О.В.

Пєсков В.Г.