Ухвала від 09.09.2021 по справі 927/110/18

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/110/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ташір"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Сотнікова С. В., Сітайло Л. Г.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича

до Приватного підприємства "Ташір"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."

про визнання недійсними правочинів боржника (в межах справи про банкрутство)

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 Приватне підприємство "Ташір" поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 927/110/18.

Одночасно, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/110/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.09.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Об'єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 927/110/18, якою скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019, постановлено нове рішення, яким задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" та Приватним підприємством "Ташір" договору купівлі-продажу № 1844/2017/395608 від 31.03.2017 транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, як встановлено з судових рішень у справі № 927/110/18, заява про визнання недійсними правочинів боржника подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича у 2018 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Отже за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 927/110/18 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (1 762,00 грн * 2 * 200%).

Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 07.07.2021, отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 27.07.2021.

Однак, касаційну скаргу подано для її поштового відправлення 28.07.2021.

Відтак, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявником зазначено, що оскаржувана постанова не містить дати складання повного тексту, що ускладнює обчислення строків її оскарження.

Разом з тим, скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 скаржником отримано 22.07.2021.

Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що до касаційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв'язку з чим відповідна заява про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянута після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Приватного підприємства "Ташір" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 927/110/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання:

- доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн;

- доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв'язку тощо).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ташір" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 927/110/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько

Попередній документ
99510462
Наступний документ
99510464
Інформація про рішення:
№ рішення: 99510463
№ справи: 927/110/18
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2023)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: про продовження строку
Розклад засідань:
02.03.2026 16:21 Господарський суд Чернігівської області
02.03.2026 16:21 Господарський суд Чернігівської області
15.01.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2020 12:15 Касаційний господарський суд
09.04.2020 12:30 Касаційний господарський суд
09.04.2020 12:45 Касаційний господарський суд
19.08.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 15:15 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2021 12:15 Касаційний господарський суд
30.09.2021 12:30 Касаційний господарський суд
21.12.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
01.03.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
01.11.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
11.05.2023 09:30 Господарський суд Чернігівської області
09.11.2023 09:30 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
ОТРЮХ Б В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.
АТ Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."
Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
ак загороднього о.м., відповідач (боржник):
ПАТ "Тернопільський кар’єр"
відповідач (боржник):
ПАТ "Тернопільський кар’єр"
Приватне акціонерне товариство "Тернопільськи кар'єр"
Приватне підприємство "Ташір"
ПП "Ташір"
ТОВ "Інвестиційно-дорожня компанія"
заявник:
Сектор з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "Інвестиційно-дорожня компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство Студія" Євакс-Біс"
ТОВ "Інвестиційно-дорожня компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Тернопільський кар’єр"
ПАТ "Тернопільський кар"єр"
Приватне акціонерне товариство "Тернопільський Кар'єр"
кредитор:
АТ Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Приватне підприємство Студія" Євакс-Біс"
ТОВ "Промагролізинг-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія"
позивач (заявник):
АТ Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.
Приватне підприємство Студія" Євакс-Біс"
ТОВ "Інвестиційно-дорожня компанія" в особі ліквідатора, АК Загороднього О.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія"
позивач в особі:
Ліквідатор Загородній Олексій Михайлович
представник відповідача:
Гапоненко Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В