31 серпня 2021 року м. Чернігів справа № 927/371/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 15460, с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 1 (stov-ukraine@ukr.net)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» 20325, с. Городецьке Уманського району Черкаської області, вул. Софіївська, 1-а (servisagrouman@gmail.com) 20301, м. Умань Черкаської області, вул. Велика Фонтанна, 5, кв. 86 (адреса представника - адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з'явились
В судовому засіданні 31.08.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
14 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, якою позивач просить визнати виконавчий напис № 703 від 23.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною на фінансовій аграрній розписці від 14.02.2020 номер за реєстром 247, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок 14.02.2020, номер запису 3020 про стягнення грошових коштів в розмірі 6 755 657,24 грн. з СТОВ «Україна» на користь ТОВ «Сервісагро-Умань» таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
11 травня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, додатком до якого є попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат і згідно якого попередні орієнтовні витрати відповідача у даній справі складаються з суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 липня 2021 року.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2021.
За змістом ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Пунктом 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
В судовому засіданні 18.08.2021 Господарським судом Чернігівської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, ухваленого за результатами розгляду вказаного вище позову; одночасно у резолютивній частині суд вказав про призначення на 31.08.2021 судового засідання для розгляду заяв сторін про розподіл судових витрат із зобов'язанням останніх протягом 5 (п'яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази понесених ними судових витрат.
У зв'язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказане вище рішення суду від 18.08.2021, зокрема сторонам засобами поштового зв'язку в паперовій формі не направлялось, проте було направлено на їх електронну пошту з проханням повідомити про його отримання.
Електронним листом, що надійшов на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 30.08.2021 (сформований для відправки 28.08.2021) відповідач повідомив про отримання рішення суду; відповідна інформація від позивача до суду не надходила.
Процесуальним правом на подання заяви про розподіл судових витрат та доказів їх понесення позивач не скористався.
25 серпня 2021 року, у передбачений Господарським процесуальним кодексом України строк (здана для відправки до відділення поштового зв'язку 19.08.2021), до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява відповідача про відшкодування витрат, а також докази їх понесення.
Сторони процесуальним правом на участь в призначеному на 31.08.2021 судовому засіданні не скористались.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідні висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 922/1001/20, від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18 та від 31.03.2021 у справі № 910/9916/17.
За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вже було вказано вище, відповідачем подана заява про відшкодування витрат, зі змісту якої вбачається, що останнім згідно платіжних доручень № 892 від 18.05.2021, № 1058 від 10.06.2021, № 1248 від 14.07.2021, № 1389 від 11.08.2021 та № 1450 від 19.08.2021 було сплачено за послуги адвоката 30 000,00 грн.
Даний платіж був здійснений на виконання умов Договору про надання юридичних послуг від 30.04.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» (Клієнтом) в особі директора Болюк Валентина Станіславовича та адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною (Виконавцем) (надалі - Договір).
За умовами Договору (п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 4.1, 4.4, 4.5, 6.1, 7.1, 7.4), за дорученням Клієнта Виконавець зобов'язався надати зазначені нижче юридичні послуги (надалі - Юридичні послуги), а Клієнт зобов'язався оплатити їх.
Юридичні послуги, що підлягають наданню за дорученням Клієнта:
представництво інтересів Клієнта в господарській справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 927/371/21;
надання консультацій та роз'яснень з приводу ведення господарської справи в суді;
надання усних і письмових довідок щодо порядку розгляду господарської справи;
складання заяв, позовних заяв, клопотань, заперечень, відзивів, пояснень, відзивів на заперечення, відповідей на відзив, апеляційної та касаційної скарги, відзивів на апеляційну та касаційну скаргу, скарг, інших документів правового характеру в рамках розгляду господарської справи;
представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, інших державних органах, перед юридичними та фізичними особами в рамках захисту інтересів Клієнта у правовідносинах, що виникли при розгляді вище вказаної господарської справи;
надання інших видів юридичної допомоги за домовленістю з Клієнтом.
До обов'язків Виконавця належить, зокрема:
захист та представництво інтересів Клієнта у судовому порядку у господарській справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 927/371/21;
захист та представництво інтересів Клієнта у відносинах з органами влади, місцевого самоврядування тощо.
Клієнт зобов'язався своєчасно надати Виконавцю претензії, позовні заяви, відзиви на позовну заяву, апеляційну скаргу, касаційну скаргу та всі інші документи правового характеру, що мають безпосереднє відношення до розгляду господарської справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 927/371/21.
Виконавець зобов'язався підготувати проект відповіді на претензію або відзиву (заперечень) на позовну заяву, апеляційну чи касаційну скарги не пізніше строків, що встановлені законодавством, за умови, що зазначену претензію (позовну заяву), апеляційну чи касаційну скарги, відзив чи заперечення було надано Клієнтом Виконавцю не менш ніж за 15 днів до моменту спливу строку, що його встановлено законодавством.
Клієнт зобов'язався надати Виконавцю всі необхідні для підготовки відповіді на претензію, заяву (відзиву (заперечень) позовну заяву), апеляційну чи касаційну скарги документи в строк не пізніше 2-х днів з моменту вимоги.
Виконавець має право виступати у судових засіданнях всіх інстанціях, що розглядають господарську справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 927/371/21 як представник Клієнта.
Клієнт повідомляє Виконавця про час, місце проведення засідання з вирішення спору не менш ніж за 3 дні до його початку.
Клієнт надсилає Виконавцю копії ухвал, рішень, постанов суду та інших документів, що пов'язані з дорученням, у строк, достатній для ознайомлення з ними. У разі якщо підготовка документів здійснювалась без участі Виконавця Клієнт зобов'язаний завчасно ознайомити Виконавця із змістом такого документу.
Юридичні послуги, що надаються Виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Виконавцем на надання Юридичних послуг за Договором, з розрахунку вартості 1 судового засідання в господарській справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 927/371/21 в розмірі 6 000,00 грн.
Оплата Юридичних послуг, що надаються згідно з Договором, здійснюється у такому порядку:
Виконавець надає Клієнту акт виконаних робіт з розрахунком суми оплати, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено на надання Юридичних послуг за Договором, ставок, зазначених в п. 4.1. Договору, фактичних витрат Виконавця, зазначених в п. 4.3. Договору, розміру премії згідно з п. 4.9 Договору.
У разі відсутності у Клієнта заперечень з приводу суми оплати він зобов'язався сплатити зазначену суму протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту акту виконаних робіт.
Факт надання послуг за Договором підтверджується актами, що підписуються Сторонами.
Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання обов'язків Адвоката в господарській справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 927/371/21, тобто до набрання рішенням у справі законної сили.
Договір укладено Сторонами за повного розуміння ними предмету Договору та взятих на себе зобов'язань.
Договір укладено у двох примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.
Згідно акту від 19.08.2021 приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 8/21 від 30.04.2021, Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги щодо представництва в Господарському суді Чернігівської області інтересів ТОВ «Сервісагро-Умань» в господарській справі № 927/371/21 в судових засіданнях:
18.05.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн.;
08.06.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн.;
13.07.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн.;
10.08.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн.;
18.08.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн.
Загальна вартість виконаних робіт 30 000,00 грн. без ПДВ.
У зв'язку з виконанням договору про надання юридичних послуг № 8/21 від 30.04.2021 Сторони взаємних претензій не мають.
Як вже було вказано вище, платіжними дорученнями № 892 від 18.05.2021, № 1058 від 10.06.2021, № 1248 від 14.07.2021, № 1389 від 11.08.2021 та № 1450 від 19.08.2021 Клієнт оплатив надані йому Виконавцем Юридичні послуги в сумі 30 000,00 грн.
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, заявлених відповідачем до розподілу, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано не було.
Дослідивши заяву відповідача про відшкодування витрат, а також докази їх понесення, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат, як наслідок - в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн. є реальними та підтвердженими належними та допустимими доказами. При цьому, суд зазначає, що відповідний розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору про надання юридичних послуг № 8/21 від 30.04.2021 у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником відповідача, а отже є визначеним (висновок аналогічного змісту викладений в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).
Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне:
звертаючись з даним позовом, позивач просив, зокрема вирішити питання розподілу судових витрат; при цьому, в позовній заяві позивачем наведено орієнтовний розмір судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи; судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції - 3405,00 грн., судовий збір за розгляд справи апеляційним судом - 3 405,00 грн., судовий збір за розгляд справи судом касаційної інстанції - 4 540,00 грн.
18.05.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання про долучення доказів, яким повідомив про те, що орієнтовний розмір судових витрат, який включає і витрати на надання правової допомоги, складає 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень; одночасно позивач зазначив, що в майбутньому буде подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Додатком до вказаного вище клопотання позивача є договір про надання правової допомоги № 21-1Г від 17.05.2021, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» (Клієнтом) в особі директора Нагорного Віталія Олексійовича та Адвокатом Лунікою Тарасом Ярославовичем (надалі - Договір № 21-1Г).
За умовами Договору № 21-1Г (п. 1.1, 2.1, 2.4, 3.1, 4.1-4.3, 4.5-4.8, 5.1-5.4, 12.1), Клієнт доручив, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, прийняв на себе зобов'язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін.
На виконання доручення Клієнта Адвокат, зокрема:
надає усні і письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз'яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів;
з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані як джерело відомостей для Клієнта та докази у судових справах, на підставі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звертаються з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази в установленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;
складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру;
забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських, інших судах України, створених відповідно до законодавства;
надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.
Клієнт повинен забезпечити Адвоката всією інформацією та документами, необхідними для надання правової допомоги.
Для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів Клієнта Адвокату надаються, зокрема такі повноваження:
виступати в якості представника (захисника) Клієнта перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами;
виступати в якості представника Клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учасникам судового процесу, в т.ч. правами знайомитись з матеріалами справ, роботи з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмету позову, укладення мирової угоди, підписання, подання та отримання претензій, позовних та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватись іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу;
підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового характеру, які подаються за місцем виконання доручення згідно п. 2.2 цього договору;
завіряти з використанням печатки Адвоката копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення Клієнта.
Гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.
Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору.
Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.
До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.
Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура.
Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. Гонорар сплачується готівкою або у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає довідку.
Клієнт за Договором має право, зокрема:
отримувати від Адвоката інформацію, звіти, документи, довідки, пояснення, що стосуються предмету договору про надання юридичної допомоги;
приймати кінцеве рішення про визначення напрямку надання послуг (виконання робіт), суттєвих елементів послуг (робіт) таких як визнання позову, зміна позовних вимог, відклик довіреності, укладення мирової угоди та інших, подібних за змістом дій та рішень, здійснення яких за своєю природою відноситься до компетенції Клієнта, і спеціально не передане Адвокату окремим дорученням або довіреністю, залишаючись відповідальним за можливі наслідки;
вимагати своєчасного та якісного надання послуг (виконання робіт).
Клієнт за Договором зобов'язався, зокрема:
надавати Адвокату на запит останнього достовірну інформацію та документи, необхідні Адвокату для виконання договору;
оплачувати Адвокату вартість наданих послуг (виконаних робіт) або вартість їх окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору. Моментом виконання обов'язку Клієнтом з оплати послуг (робіт) за цим договором вважається дата оплати Клієнтом 100% (ста відсотків) вартості послуг (робіт) або їх окремого етапу, визначеного договором.
Адвокат за Договором має право, зокрема:
отримувати від Клієнта інформацію (документи, пояснення тощо), необхідні для виконання договору;
вимагати оплати наданих послуг.
Адвокат за Договором зобов'язався, зокрема:
здійснювати своєчасне та якісне надання послуг (виконання робіт);
надавати правову допомогу в строк, визначений Сторонами. Мінімальний строк для надання правової допомоги (надання послуг чи виконання робіт) не може бути менше ніж 2 (два) дня з моменту направлення запиту Клієнтом або з моменту надання Клієнтом всіх документів та відомостей, необхідних для надання послуги (виконання роботи). Можливість надання термінових послуг (робіт) прямо визначаються Сторонами;
інформувати Клієнта про хід виконання договору.
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом наступних 12 (дванадцяти) календарних місяців. Після закінчення строку дії Договору, його дія може бути подовжена на підставі додаткової угоди.
Як вбачається з додатку № 1 до Договору № 21-1Г - Тарифи щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок гонорару адвоката РОЗМІР АДВОКАТСЬКОГО ГОНОРАРУ ЗА ГОДИНУ РОБОТИ СТАНОВИТЬ 50 ВІДСОТКІВ ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ ДЛЯ ПРАЦЕЗДАТНИХ ОСІБ, ВСТАНОВЛЕНОГО НА ДЕНЬ ОПЛАТИ, вартість послуг у справах по ГПК України (Господарський процесуальний кодекс України), зокрема становить:
складання позовної заяви: від 5000 до 10000 грн.;
складання заяви про забезпечення позову, доказів: від 2500 грн.;
участь у судовому розгляді справи: 15000+2000 грн. (за другий та наступні судодні);
складання інших процесуальних документів (відзиву/відповіді на відзив/заперечення): 4000 грн.;
складання інших процесуальних документів (крім позовної заяви/відзиву/відповіді на відзив/заперечення): 1000 грн.
Окремо сторони зазначили, що до вартості не входять транспортні витрати та витрати на відрядження (в межах України становить 2000 грн./доба, без врахування транспортних витрат та проживання у готелі (за необхідності)).
В судовому засіданні 10.08.2021 позивачем, на підтвердження факту надання адвокатом правової допомоги та її отримання товариством, подані:
Акт № 1 виконаних робіт від 30.06.2021: вартість послуг згідно рахунку від 30.06.2021 становить 28 874,60 грн.;
Акт № 2 виконаних робіт від 13.07.2021: вартість послуг згідно рахунку від 13.07.2021 становить 6 989,47 грн.;
платіжне доручення № 918 від 29.07.2021 на суму 41 863,05 грн. (призначення платежу: за послуги згідно рахунків від 30.06.2021, від 13.07.2021, від 15.07.2021 до договору № 21-1Г від 17.05.2021 без ПДВ);
рахунок від 10.08.2021 до договору № 21-1Г від 17.05.2021 на суму 6 043,00 грн., у т.ч.: участь в судовому засіданні 10.08.2021 - 2 000,00 грн., витрати на відрядження 10.08.2021 - 2 000,00 грн., витрати на паливо - 2 043,00 грн.
Підписуючи вказані вище акти виконаних робіт сторони зазначили про відсутність одна до одної жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг.
До початку судового засідання 18.08.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 18.08.2021, якими, серед іншого, вказав на те, що рахунки згідно Договору № 21-1Г виставляються після кожної участі в судовому засіданні, а тому докази оплати послуг за 18.08.2021 (рахунок від 18.08.2021 до договору № 21-1Г від 17.05.2021 на суму 6 043,00 грн., у т.ч.: участь в судовому засіданні 18.08.2021 - 2 000,00 грн., витрати на відрядження 18.08.2021 - 2 000,00 грн., витрати на паливо - 2 043,00 грн.) будуть подані ним пізніше (в подальшому такі докази подані позивачем не були).
Разом з даними поясненнями позивачем подані докази оплати послуг адвоката згідно вказаного вище рахунку від 10.08.2021 - платіжне доручення № 942 від 17.08.2021 на суму 6 043,00 грн.
Як вже було вказано вище, положення ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Підписуючи вказаний вище договір про надання правової допомоги № 21-1Г від 17.05.2021 сторони не визначили гонорар адвоката як представника позивача у фіксованому розмірі, тобто за умовами договору він не є визначеним.
З наданих позивачем актів виконаних робіт від 30.06.2021 № 1 та від 13.07.2021 № 2 неможливо встановити детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги і чи пов'язані ці витрати з розглядом справи: вказана лише загальна вартість послуг 35 864,07 грн. згідно рахунків від 30.06.2021 та від 13.07.2021, які в матеріалах справи відсутні.
Крім того, вказаним вище платіжним дорученням № 918 від 29.07.2021 позивач перерахував адвокату Луніці Т.Я. грошові кошти в сумі 41 863,05 грн. згідно наведених вище рахунків від 30.06.2021 та від 13.07.2021, а також згідно рахунку від 15.07.2021, що також відсутній в матеріалах справи.
Відсутність відповідних рахунків в матеріалах справи позбавляють суд можливості з'ясувати пов'язаність даних витрат з участю адвоката Луніки Т.Я. у розгляді даної справи.
З наявних в матеріалах справи рахунків до договору № 21-1Г від 17.05.2021 від 10.08.2021 (оплачений платіжним дорученням № 942 від 17.08.2021) та від 18.08.2021 (докази оплати якого позивачем до суду не подані) вбачається, що сторони узгодили вартість участі адвоката в судових засіданнях 10.08.2021 та 18.08.2021 в загальній сумі 4 000,00 грн. (по 2 000,00 грн. за кожне); вартість витрат на відрядження 10.08.2021 та 18.08.2021 в загальній сумі 4 000,00 грн. (по 2 000,00 грн. у кожне судове засідання); вартість витрат на паливо в загальній сумі 4 086,00 грн. (по 2 043,00 грн. у кожне судове засідання).
Вказані у рахунках вартість участі адвоката в судових засіданнях, витрат на відрядження та витрат на паливо визначені сторонами з урахуванням погодженого ними Додатку № 1 до Договору № 21-1Г, однак як вже зазначалось вище позивачем не подані докази понесення таких витрат (окрім оплати рахунку від 10.08.2021).
При цьому, щодо включення позивачем витрат на відрядження та на паливо до складу судових витрат суд звертає увагу останнього на наступне:
вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов'язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов'язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.
Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 916/3848/19.
Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідна правова позиція викладена у вказаній вище постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.
За змістом ст. 13, 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи наведені вище висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку, що визначаючи орієнтовний розмір судових витрат (50 000,00 грн.), до яких включено і витрати на надання правової допомоги, позивачем не подано доказів фактичного понесення таких витрат у вказаному розмірі.
За змістом ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до Господарського суду Чернігівської області подано не було.
Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Беручи до уваги те, що висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи»; часткова відмова стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Відповідна правова позиція викладена в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 910/21300/17.
Як вже неодноразово зазначалось вище, позивачем не подано доказів фактичного понесення ним витрат на професійну правничу допомогу: з наявних в матеріалах справи документів (оскільки відсутні детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лунікою Т.Я., та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також їх документальне підтвердження) неможливо встановити складність виконаних адвокатом робіт (наданих ним послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних ним робіт; їх вартість та пов'язаність з розглядом даної справи; тобто позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки позивачем, в порушення вказаних вище положень ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів на підтвердження визначеної ним до відшкодування суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на професійну правничу допомогу та витрат адвоката, необхідних для надання такої правничої допомоги, відсутні підстави для розподілу відповідних судових витрат.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, з урахуванням результатів вирішення спору, що був предметом даної справи, судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.
За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про відшкодування витрат задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (15460, с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 1; код 30875677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» (20325, с. Городецьке Уманського району Черкаської області, вул. Софіївська, 1-а; код 36558693) 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.09.2021.
Суддя А.С.Сидоренко