10 вересня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2451/21
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про забезпечення позову
у справі за позовом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, ідентифікаційний код 04062205)
до Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, ідентифікаційний код 21422372)
про скасування рішення реєстратора та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Представники сторін не викликались.
Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради, в якому просить:
1) скасувати рішення реєстратора Хотинського районного бюро технічної інвентаризації Хотинської районної ради про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;
2) визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17079947 від 17.12.2007, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням речових прав на майно за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові офісні приміщення першого поверху житлового будинку літ. А-4, загальною площею 304,8 кв.м.).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.07.2021 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
09 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору (нежитлові офісні приміщення першого поверху житлового будинку літ. А-4, загальною площею 304,8 кв.м. за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. О. Кобилянської, 3).
У зв'язку з перебуванням судді Марущака І. В. у відпустці відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 вказану заяву передано до провадження судді Байталюку В. Д.
Дослідивши матеріали заяви позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Забезпечення позову врегульовано главою 10 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За приписами частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 139 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини п'ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно частини першої статті 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону).
За приписами статті 4 Закону розмір ставки судового збору із заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.
Таким чином, при зверненні із заявою про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1135,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, встановив, що заявником в порушення приписів частини п'ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову. Заявником також і не обґрунтовано підстав звільнення від сплати судового збору за зверненням із заявою про забезпечення позову.
Приписами частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути Хотинській міській раді Дністровського району Чернівецької області заяву про забезпечення позову.
Керуючись вимогами статей 139, 140, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Хотинській міській раді Дністровського району Чернівецької області заяву про забезпечення позову (вх. № 3696 від 09.09.2021).
Додаток: заява про забезпечення позову 02-13-6-1609 від 06.09.2021 з додатками, всього матеріалів на 10 арк.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений статтями 254-258 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 10.09.2021.
Суддя В. Байталюк