08 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/780/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В.
розглянув клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 898/21-22 від 03.08.2021 про погодження строку проведення судової будівельно - технічної експертизи у справі
за первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721
про стягнення 2 449 610,28 грн заборгованості
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721
до відповідача Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026
про стягнення 2 070 459 грн заборгованості
За участі представників:
позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Антонюка Р.В.
відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не прибув
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/780/20 за первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721, про стягнення 2 449 610,28 заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721 до Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026, про стягнення 2 070 459 заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2021 клопотання Приватного підприємства "Альфамонолітбуд" б/н від 15.06.2021 про призначення у справі №921/780/20 судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 921/780/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль; на вирішення експерта поставлено наступні питання:
- Чи відповідає складений кошторис на об'єкт будівництва вітро- та геліоелектростанції ТОВ "Біоенергопродукт" в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, вул. Бережанка, 57 та під'їзної дороги до даного об'єкта вимогам державних будівельних норм, в тому числі щодо вартості робіт?
Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
- Який перелік, об'єми та вартість фактично виконаних ПП "Альфамонолітбуд" будівельних робіт з будівництва двох фундаментів для вітро- та геліоелектростанції по вул. Бережанка, 57 в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області?
- Чи відповідають виконані ПП "Альфамонолітбуд" будівельні роботи з будівництва двох фундаментів для вітро- та геліоелектростанції по вул. Бережанка, 57 у с. Куряни Бережанського району Тернопільської області переліку робіт, визначеному в п. 1.2 Договору підряду №23/02-17 від 23.02.2017, проектно-технічній, кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік, об'єми та вартість фактично виконаних ПП "Альфамонолітбуд" будівельних робіт з будівництва під'їзної дороги до об'єкту будівництва вітро- та геліоелектростанції ТзОВ "Біоенергопродукт", розташованого по вул. Бережанка, 57, с. Куряни Бережанського району Тернопільської області?
- Чи відповідають виконані ПП "Альфамонолітбуд" роботи по будівництву під'їзної дороги на об'єкт будівництва під'їзної дороги до об'єкту будівництва вітро- та геліоелектростанції ТзОВ "Біоенергопродукт", розташованого по вул. Бережанка, 57, с. Куряни Бережанського району Тернопільської області проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
В порядку ч. 4 ст. 74, ч. ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України зобов'язано сторони у строк до 30.06.2021 надати/надіслати суду додаткові документи.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2021 сторони надали відповідні документи.
Згідно супровідного листа №921/780/20/411/2021 від 16.07.2021 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/780/20 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.
09.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 898/21-22 від 03.08.2021 про погодження строку проведення судової будівельно - технічної експертизи. Зокрема, експерта установа просить суд, враховуючи значну поточну завантаженість фахівців Тернопільського відділення КНДІСЕ будівельного напрямку (на виконанні у експерта 53 експертних проваджень), погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Зокрема, вказує, що орієнтовний термін проведення експертизи ІІ квартал 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2021 судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 898/21-22 від 03.08.2021 було призначено на 25.08.2021 о 12:30 год. та запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмово викладену позицію щодо згаданого вище клопотання експертної установи.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2021 судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 898/21-22 від 03.08.2021 було відкладено на 08.09.2021 о 12:30 год. та запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмово викладену позицію щодо згаданого вище клопотання експертної установи; запропоновано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк до 07.09.2021 надати/надіслати суду інформацію про наявність/відсутність у нього, його територіальних відділень (окрім Волинського відділення Львівського НДІСЕ) можливості провести призначену Господарським судом Тернопільської області у даній справі судову експертизу у більш короткі строки, ніж ті, що запропоновані Тернопільським відділенням КНДІСЕ (ІІ квартал 2022 р.).
В судове засідання 08.09.2021 повноважний представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом прибув. Щодо задоволення судом клопотання експертної установи про погодження строку проведення судової будівельно - технічної експертизи не заперечив.
Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом явку свого уповноваженого представника в судове засідання 08.09.2021 не забезпечив, запропонованої судом в ухвалі від 25.08.2021 письмово викладеної позиції щодо згаданого вище клопотання експертної установи не надав, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Львівський науково-дослідницький інститут судових експертиз інформації щодо можливості провести призначену Господарським судом Тернопільської області у даній справі судову експертизу у більш короткі строки, ніж ті, що запропоновані Тернопільським відділенням КНДІСЕ (ІІ квартал 2022 р.) не надав.
Розглянувши клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 898/21-22 від 03.08.2021 про погодження строку проведення судової будівельно - технічної експертизи, заслухавши в судовому засіданні думку учасника справи, суд відзначає наступне:
Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.1994, з наступними змінами, надалі - Закон № 4038-XII, визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.
З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрований в МЮ України 03.11.1998 за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).
Пп. 1.13 п. 1 абз. 1, 3, 6-7 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Абз. 2 зазначеного підпункту Інструкції передбачено, що у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Як вже зазначалось вище, в обґрунтування клопотання про погодження строку проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів Тернопільське відділення КНДІСЕ посилається на значне завантаження експертів будівельного напрямку, а саме знаходження на виконанні експерта 53 експертних проваджень.
Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, зважаючи на позицію позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її не проведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 898/21-22 від 03.08.2021 про погодження строку проведення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити та, відповідно, погодити строк проведення судової експертизи у справі № 921/780/20 у строк понад 90 календарних днів - ІІ квартал 2022 року.
Керуючись ст. ст. 69, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 898/21-22 від 03.08.2021 про погодження строку виконання судової експертизи задовольнити.
2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 921/780/20 у строк понад 90 календарних днів - ІІ квартал 2022 року.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 08.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026, Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721 та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 10.09.2021
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила