46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
26 серпня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/456/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ПРОДАКШН», м.Тернопіль
про стягнення 295342,95грн,
за участю представників:
позивача: Герасимик Б.В., адвокат, ордер серії АС №1021630 від 07.07.2021 в режимі відеоконференцзв'язку;
відповідача: не з'явився.
В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Обставини справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА», м.Київ звернувся 07.07.2021 (згідно накладної на поштове відправлення №0405200343352 та відтиску календарного штемпеля 52-го відділення поштового зв'язку м. Києва на конверті поштового відправлення) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ПРОДАКШН», м.Тернопіль, про стягнення 256595,00грн боргу, 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати переданого йому у власність товару на підставі договору поставки №121-07/1118 від 10.11.2018.
Відповідач відзиву на позов не надав; про дату час та місце розгляду справи, а також про встановлені судом процесуальні строки для подання заяв по суті спору був повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до справи рекомендоване повідомлення восьмого відділення поштового зв'язку м.Тернополя №4600807237936 від 05.08.2021 про вручення поштового відправлення №4602509851420 - ухвали від 02.08.2021 про відкриття провадження у справі.
Зміст поданих клопотань.
26.08.2021 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області (inbox@te.arbitr.gov.ua) від позивача надійшла заява без номеру від 25.08.2021 (вх.6913 від 26.08.2021) про закриття провадження у справі в частині стягнення 256595,00грн основного боргу, посилаючись на добровільну сплату відповідачем даної заборгованості (копії платіжних доручень додано до заяви) та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3848,92грн. Того ж дня, позивачем також подано електронну заяву без номеру від 25.08.2021 (вх.№6915) про відмову від позову в частині вимог про стягнення 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3 830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені та, у зв'язку з частковою відмовою від позову, ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за відповідні позовні вимоги, решту сплаченого судового збору Товариство просило відшкодувати з відповідача у справі.
Представник позивача у підготовчому засідання підтримав заявлені клопотання з підстав, наведених у них. Водночас, представник позивача повідомив суду, що оригінали поданих ним заяв надіслано суду засобами поштового зв'язку.
Процесуальні дії суду у справі.
Позов без номеру від 07.07.2021 (вх.№512 від 12.07.2021) ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021).
Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» залишено без руху з підстав, визначених п.п.5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164, ч.1ст.174 Господарського процесуального кодексу України; встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали від 19.07.2021 для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.08.2021.
На підставі ухвали суду від 11.08.2021 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» забезпечено участь представника - адвоката Герасимика Богдана Валерійовича в підготовчому засіданні 26.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon».
В підготовчому засіданні 26.08.2021 судом оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
30.08.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської обласні надійшли засобами поштового зв'язку заяви без номеру від 25.08.2021 (вх.№7034 від 30.08.2021) та без номеру від 25.08.2021 (вх.№7035 від 30.08.2021).
Мотиви, з яких виходив суд, постановляючи ухвалу.
Згідно частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
З правового аналізу приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України можна дійти висновку, що підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.
При цьому, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду №925/2151/14 від 17.04.2019, де зазначено, що положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову як у зв'язку з її недостатньою обґрунтованістю.
Аналізуючи подану позивачем заяву без номеру від 25.08.2021 (вх.№6915 від 26.08.2021) про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені у справі №921/456/21 судом встановлено, що таку підписано адвокатом Герасимиком Богданом Валерійовичем, що діє на підставі ордеру серії АС №1021630 від 07.07.2021; запис в ордері про обмеження у повноваженнях адвоката відсутній, що свідчить про наявність повноважень у адвоката на вчинення відповідних процесуальних дій.
Тобто, позивач фактично реалізував надане йому право на відмову від позовних вимог, передбачене положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з цим, суд враховує, що відмова позивача від частини позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку представника позивача, висловлену у підготовчому засіданні, суд доходить висновку про задоволення його заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову в частині вимог про стягнення з відповідача - 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені, на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, у поданій заяві без номеру від 25.08.2021 (вх.№6913 від 26.08.2021), підписаній адвокатом - Герасимиком Богданом Валерійовичем, повноваження якого на підписання заяви підтверджено ордером серії АС №1021630 від 07.07.2021 та умовами рамкового договору №108-ВА від 31.03.2021 про надання юридичних послуг, укладеним між Адвокатським об'єднанням «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ТЕФФІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО Україна», позивач вказує на те, що позовні вимоги, котрі є предметом спору у справі №921/456/21 в частині стягнення 256595,00грн основного боргу на даний час відсутні, оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі добровільно погашено даний борг, а тому спираючись на ч.2 ст.231 ГПК України, просить суд закрити провадження у даній справі в цій частині вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Так, у статті 231 Господарського процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначалося вище, закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Встановлено, що відповідачем на підставі платіжних документів перераховано на рахунок позивача грошові кошти в загальній сумі 256595,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №8331 від 06.08.2021 на суму 50000грн, №8394 від17.08.2021 на суму 10000,00грн, №8433від 20.08.2021 на суму 106959,00грн, відтак доводи позивача про те, що у даній справі відсутній предмет спору щодо суми основного боргу є документально підтвердженими, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю.
Судом роз'яснено представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Щодо судового збору.
Закриваючи провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4ст.231 ГПК України).
Згідно частини 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається із матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ПРОДАКШН» про стягнення 256595,00грн боргу, 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені, було сплачено судовий збір у розмірі 4430,15грн, що підтверджується платіжним дорученням №452 від 06.07.2021 та Випискою пор зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, наданою суду 08.07.2021 територіальним органом Державної казначейської служби України.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, суд, під час вирішення питання про розподіл судових витрат враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки у даному випадку спір доведено до судового розгляду через неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних обов'язків в частині своєчасної та повної оплати переданого у його власність товару, тому судовий збір в частині позовних вимог про стягнення 256595,00грн, що становить 3848,92грн (256595х1,5%) слід покласти на відповідача у справі.
Клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позову в частині вимог щодо стягнення санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання підлягає до задоволення частково, з урахуванням наступного.
За нормами частини 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення мітяться в ч.1 ст.130 ГПК України.
Суд враховує, що позивачем подано заяву без номеру від 25.08.2021 (вх.№6915 від 26.08.2021) про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені (всього 38747,95грн). Отже, у зв'язку із закриттям провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 38747,95грн санкцій, нарахованих за порушення відповідачем договірних зобов'язань, в силу вище наведених норм закону, заява позивача про відмову від таких вимог є підставою для повернення йому з Державного бюджету України 50% судового збору, що становить 290,62грн.
Також, позивачем у заяві без номеру від 25.08.2021 (вх.№6915) про відмову від частини позову заявлено клопотання про стягнення з відповідача 50% судового збору, сплаченого за подання позову до господарського суду в частині стягнення 38747,95грн нарахувань за порушення грошового зобов'язання. З цього приводу суд зазначає, за нормами частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, відтак, подане клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.13, 46, 123, 129, ч.ч.1, 3 ст.130, ст.191, п.п.2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -
1. Заяву без номеру від 25.08.2021 (вх.№6913 від 26.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА», м.Київ, про закриття провадження у справі №921/456/21 в частині стягнення 256595,00грн основного боргу та відшкодування судового збору - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 256595,00грн боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору.
3. Прийняти заяву без номеру від 25.08.2021 (вх.№6915 від 26.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» про відмову від позову в частині стягнення 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені.
4. Закрити провадження у справі щодо вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ПРОДАКШН» (вул.Подільська, 46, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 41520441) - 15762,20грн інфляційних нарахувань, 3830,96грн - 3% річних та 19154,79грн пені.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» (вул.Григорія Андрющенка, 4-г, м.Київ, ідентифікаційний код 32856918) з Державного бюджету України - 290 (двісті дев'яносто)грн 62коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №452 від 06.07.2021.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ПРОДАКШН» (вул.Подільська, 46, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 41520441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» (вул. Григорія Андрющенка, 4-г, м. Київ, ідентифікаційний код 32856918) - 3848 (три тисячі вісімсот сорок вісім)грн 92коп. в повернення сплаченого судового збору.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання) до Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалу складено та підписано 09.09.2021.
Суддя Н.О. Андрусик