вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/916/21
за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів»,
м. Львів
до відповідача 1. ОСОБА_1 , смт. Дослідницьке
Васильківського району Київської області
2. ОСОБА_2 , смт. Дослідницьке
Васильківського району Київської області
про стягнення 259 968,77 грн.
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився.
Акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. ОСОБА_1 (надалі-відповідач 1), 2. ОСОБА_2 (надалі-відповідач 2) про стягнення 259 968,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог АТ АКБ «Львів» посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 умов Генерального договору № 298/В/2018, в частині своєчасного внесення кредитних платежів, у зв'язку з чим у відповідача 1 та, на підставі Договору поруки № 298/В/2018/Р-1 від 27.12.2018, у відповідача 2, утворилась заборгованість за кредитом в сумі 210 200,00 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 49 498,77 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/916/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 28.07.2021.
06.07.2021 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 29.06.2021 (вх. № 16252/21), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач 1 вказує на те, що згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованими видами діяльності відповідача 1 є: 1.09 виробництво інших меблів (основний), 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальними приладами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду). Разом з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 11.03.2020 № 211» на період карантину встановлено заборону роботи переважної більшості суб'єктів господарювання, а отже й прибуток відповідача був значно зменшений, що призвело до неможливості належним чином та повною мірою сплачувати кредитні кошти.
20.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 62411/0-20 від 14.07.2021 (вх. № 17397/21), в якій позивач підтримуючи позовні вимоги вказує на систематичність порушень відповідачем 1 умов договору щодо своєчасного внесення кредитних платежів, а отже й правомірне звернення банку із відповідним позовом про дострокове стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 28.07.2021, у зв'язку із неявкою в підготовче засідання представників позивача та відповідачів 1, 2 засідання суду було відкладено на 11.08.2021.
В підготовче засідання 11.08.2021 представники позивача та відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 11.08.2021 було закрито підготовче провадження у справі № 911/916/21, а справу призначено до розгляду по суті на 06.09.2021.
Представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання 06.09.2021 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо він не має наміру брати участь в судовому засіданні.
Водночас ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що позов залишається без розгляду, якщо позивач не з'явився в судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати касаційного господарського суду Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.
Суд відзначає, що позивач належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань у справі № 911/916/21, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення позивачу поштових відправлень щодо ухвал суду від 14.06.2021, 28.07.2021, 11.08.2021.
Позивач в підготовчі засідання 28.07.2021, 11.08.2021, а також в засідання суду з розгляду справи по суті 06.09.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, на момент постановлення даної ухвали клопотань про розгляд справи за відсутності його повноважного представника позивачем до суду надано не було.
Як вже було зазначено, наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень щодо ухвал суду від 14.06.2021, 28.07.2021, 11.08.2021 свідчать про обізнаність позивача про розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення 259 698,77 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 202, 226, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позов Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення 259 698,77 грн. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду підписана - 10.09.2021.
Суддя О.О. Христенко