Ухвала від 08.09.2021 по справі 911/5186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Справа № 911/5186/14 (911/2176/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”, в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

2) Громадянина ОСОБА_2 , Херсонська область,

Бериславський район, с. Милове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадянина ОСОБА_3

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,

витребування майна

В межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми “Консоль ЛТД” та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фірми “Консоль ЛТД”, повноваження ліквідатора останнього виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

29.07.2020 р. через канцелярію суду ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича подано заяву з вимогами до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору комісії, укладеного із ТОВ фірма “Консоль ЛТД” та (8006) ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві у спрощений спосіб шляхом видання довідок-рахунків серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р. та серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.;

- визнання недійсним правочину, укладеного ТОВ фірма “Консоль ЛТД” з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження напівпричепа марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р.;

- визнання недійсним правочину, укладеного ТОВ фірма “Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження транспортного засобу марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) права власності на наступне рухоме майно: напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий; транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий;

- зобов'язання громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий;

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН та паспорті дані - невідомі) транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий.

Ухвалою суду від 31.07.2020 р. витребувано у Виконавчого органу Милівської сільської ради інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 ; витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_1 .

11.08.2020 р. та 17.08.2020 р. від відповідних органів надійшла інформація щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2020 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна, в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, розгляд заяви призначено на 28.10.2020 р. витребувано у ГУ ДПС у Херсонській області реєстраційний номер облікової картки платника податків Громадянина ОСОБА_2 .

10.09.2020 р. на поштову адресу суду від ГУ ДПС у Херсонській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2020 р.

26.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 09.12.2020 р.

16.11.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на заяву.

07.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Гр. ОСОБА_1 та Гр. ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 20.01.2021 р., клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у даній справі, призначене на 20.01.2021 р. об 11:45 год., провести в режимі відеоконференції.

18.01.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано пояснення до заяви про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 24.02.2021 р.

15.02.2021 р. через канцелярію суду заявником подано заяву про уточнення вимог заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником та застосування наслідків визнання правочинів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2021 р. розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 14.04.2021 р.

05.04.2021 р. до суду від представника відповідача-2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

16.04.2021 р. розгляд заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі та розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна призначено на 02.06.2021 р.

21.05.2021 р. заявником через канцелярію суду подано пояснення до заяви ліквідатора про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна.

28.05.2021 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням за кордоном представника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2021 р. заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 07.07.2021 р.

02.07.2021 р. через канцелярію суду від заявника надійшли пояснення щодо заяви ліквідатора про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна.

05.07.2021 р. до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2021 р. розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 08.09.2021 р.

06.09.2021 р. до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.09.2021 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано пояснення.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників позивача, відповідача-1 та ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, судом встановлено наступне:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2021 р. до суду представником ОСОБА_1 подано пояснення.

Разом з тим, в присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір подати до суду додаткові пояснення щодо поданих сторонами документів. Водночас, як зазначив представник відповідача-1, останній «фізично» не мав змоги подати такі документи раніше.

В свою чергу, представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, а представник ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” залишив вирішення даного питання «на розсуд суду».

Відповідно до приписів частини п'ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п'ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку відповідача-2 та третьої особи на стороні відповідачів, усне клопотання представника відповідача-1, а також відсутність заперечень інших учасників судового процесу, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, відкладає розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна на 22.09.2021 р.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що повторна неявка в судове засідання, зміна представника та/ або неналежна підготовка учасників судового процесу не буде підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна відкласти на "22" вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

2. Встановити строк до 17.09.2021 р. для подання учасниками справи аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

3. Роз'яснити заявнику, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Попередити заявника про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Попередити заявника, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

7. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

8. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

9. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 09.09.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
99509721
Наступний документ
99509723
Інформація про рішення:
№ рішення: 99509722
№ справи: 911/5186/14
Дата рішення: 08.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.02.2025)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору, витребування майна та скасування реєстрації права власності
Розклад засідань:
25.11.2025 12:38 Касаційний господарський суд
19.02.2020 11:30 Господарський суд Київської області
19.02.2020 14:15 Господарський суд Київської області
19.02.2020 14:30 Господарський суд Київської області
19.02.2020 14:45 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:00 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:15 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:30 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:45 Господарський суд Київської області
19.02.2020 16:00 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:00 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:10 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:20 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:30 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:40 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:50 Господарський суд Київської області
08.04.2020 11:10 Господарський суд Київської області
08.04.2020 11:30 Господарський суд Київської області
08.04.2020 11:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:00 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:10 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:20 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:30 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:40 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:50 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:00 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:10 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:30 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:45 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:15 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:25 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:35 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:45 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:55 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:05 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:15 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:25 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:45 Господарський суд Київської області
08.07.2020 16:00 Господарський суд Київської області
23.07.2020 12:00 Господарський суд Київської області
23.07.2020 12:45 Господарський суд Київської області
07.10.2020 11:45 Господарський суд Київської області
28.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
11.11.2020 10:15 Господарський суд Київської області
11.11.2020 11:15 Господарський суд Київської області
02.12.2020 09:30 Господарський суд Київської області
09.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
09.12.2020 10:05 Господарський суд Київської області
20.01.2021 11:45 Господарський суд Київської області
03.02.2021 11:30 Господарський суд Київської області
10.02.2021 12:15 Господарський суд Київської області
24.02.2021 12:30 Господарський суд Київської області
02.03.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 09:30 Господарський суд Київської області
17.03.2021 10:30 Господарський суд Київської області
12.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
19.05.2021 11:15 Господарський суд Київської області
02.06.2021 12:20 Господарський суд Київської області
09.06.2021 10:15 Касаційний господарський суд
07.07.2021 10:00 Господарський суд Київської області
07.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
20.07.2021 10:10 Господарський суд Київської області
08.09.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.09.2021 10:30 Господарський суд Київської області
29.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
30.09.2021 16:20 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
10.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
01.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 10:45 Касаційний господарський суд
18.08.2022 11:00 Господарський суд Київської області
05.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
14.09.2022 12:45 Господарський суд Київської області
22.09.2022 09:15 Господарський суд Київської області
14.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
30.11.2022 10:45 Господарський суд Київської області
01.12.2022 09:30 Господарський суд Київської області
22.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
30.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
27.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
13.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
06.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
23.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2023 10:00 Господарський суд Київської області
31.08.2023 09:30 Господарський суд Київської області
19.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
09.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
29.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2023 12:00 Господарський суд Київської області
11.01.2024 10:00 Господарський суд Київської області
29.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
31.01.2024 12:30 Господарський суд Київської області
13.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Господарський суд Київської області
16.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 15:15 Господарський суд Київської області
08.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 15:15 Господарський суд Київської області
15.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
28.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 15:00 Господарський суд Київської області
31.07.2024 14:15 Господарський суд Київської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Київської області
29.08.2024 09:15 Господарський суд Київської області
19.09.2024 09:45 Господарський суд Київської області
02.10.2024 11:45 Касаційний господарський суд
09.10.2024 15:00 Господарський суд Київської області
16.10.2024 11:15 Господарський суд Київської області
19.11.2024 11:00 Господарський суд Київської області
26.11.2024 11:30 Господарський суд Київської області
03.02.2025 10:00 Господарський суд Київської області
19.02.2025 11:45 Господарський суд Київської області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Київської області
27.02.2025 09:30 Господарський суд Київської області
17.03.2025 10:30 Господарський суд Київської області
07.04.2025 11:30 Господарський суд Київської області
05.05.2025 11:00 Господарський суд Київської області
29.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
19.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
17.07.2025 11:00 Господарський суд Київської області
07.08.2025 12:00 Господарський суд Київської області
18.08.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.09.2025 12:30 Господарський суд Київської області
11.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
22.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 12:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
МАЛЬОВАНА Л Я
ПОГРЕБНЯК В Я
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
ХРИСТЕНКО О О
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
ТОВ "Аріка Груп"
ТОВ "Метінком"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Сарнавська Ніна Іванівна
3-я особа відповідача:
Шеремета Руслан Васильович
арбітражний керуючий:
АТ "Родовід банк"
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" Демчан Олександр Іванович
Арбітражний керуючий:
АТ "Родовід банк"
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС
Голяєв Сергій Володимирович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов С.В.
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов С.В.
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Дробот Борис Віталійович
Камінський Павло Юзефович
Ковальов Сергій Вадимович - державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради
Ковальов Сергій Вадимович - державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради
Константинов Володимир Андрійович
Константинов Олег Володимирович
ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Рекрут С.В.
Приватне підприємство "Віратек"
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
Ткаченко Руслан Олегович
ТОВ "Альфа Білдінг Трейд"
ТОВ "Колоритус"
ТОВ "Консоль ЛТД"
ТОВ "Реал Естейт"
ТОВ "ФІРМА КОНСОЛЬ ЛТД"
ТОВ фірма "Консоль ЛТД"
ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"
ТОВ Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича
ТОВ фірма "РЕАЛ Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КОНСОЛЬ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"
Товарна біржа "Придніпров'є"
Трапєзніков Дмитро Михайлович
Ясінський Володимир Борисович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
заявник:
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Головне управління ДПС у Полтавській області
ГУ ДПС у Полтавській області
Дорошенко Олена Миколаїівна
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
Сичева Оксана Олегівна
ТОВ "Колоритус"
ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
кредитор:
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Укртрансгаз"
Варченко Л.О.
Демур А.І.
Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві
Дочірнє підприємство ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"Лізингова компанія "Укрексімлізинг"
Кирилюк М.І.
Кірток І.
Ковальова Я.П.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Котляр О.І.
КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Кругляк Яков Михайлович
Лук"янець С.М.
Любін О.Ю.
Нірець Ірина Михайлівна
ПАТ "Банк "Київська Русь"
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Київенерго"
ПАТ "Укргазвидобування"
ПАТ "Укртрансгаз"
Пелещак І.Л.
Пилявська О.В.
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Пушок С.В.
Савицький Б.В.
Сироветнік Світлана Григорівна
Таслицький Б.С.
Фещенко А.В.
Черненко П.С.
Щербакова М.М.
Кредитор:
АТ "Укртрансгаз"
КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О.
отримувач електронної пошти:
Господарський суд Дніпропетровської області
Центральний апеляційний господарський суд
позивач (заявник):
Арнаутов Михайло Іванович
Гошко Роман Володимирович
Козік Ірина Володимирівна
Козік Олександр Леонідович
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста"
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради
КП "Управління контролю за благоустроєм міста"
Леонтьєв Ігор Миколайович
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація»
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЦИВІЛІЗАЦІЯ"
Полтініна Лариса Петрівна
Скоромна Анастасія Сергіївна
Стогній Юрій Сергійович
ТОВ "НОВОВЕНЧУР ЛЛК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
Черток Ольга Владиленівна
Шмарова Дарина Константинівна
Шмарова Наталія Олександрівна
Позивач (Заявник):
КП "Управління контролю за благоустроєм міста"
представник:
Степченко С.В.
представник відповідача:
Ємельянова Інна Олександрівна
Ковальчук Ірина Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Круглик Валерій Володимирович
Племениченко Геннадій Вячеславович
Рябокінь Юрій Анатолійович
свідок:
Волкова Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М