вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3456/15
за заявою Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» (03061, м. Київ, пр-т Відрадний, 103; код ЄДРПОУ 04012773)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; код ЄДРПОУ 37066355)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Булгакової О.В.
За участю представників учасників у справі:
ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський О.О.;
від ТОВ «ІРС Плюс»: Гайсаєва Є.Б.;
від ГУ ДПС у Київській області: Вірчак В.Г.
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» до боржника ТОВ «РГК» про банкрутство, провадження у якій порушене відповідно до ухвали суду від 02.10.2015.
Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.
На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.
24.06.2021 до суду надійшла скарга ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15447/21) на дії ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бахматського О.О.
Ухвалою суду від 29.06.2021 розгляд вказаної скарги призначено в судовому засіданні на 31.08.2021.
29.06.2021 до суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута б/№, б/дати (вх. № 15598/21) на скаргу.
01.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ІРС Плюс» від 30.06.2021 б/№ (вх. № 15837/21) про заміну кредитора правонаступником, зокрема заміну кредитора ПАТ «Домобудівний комбінат №3» на ТОВ «ІРС Плюс».
08.07.2021 до суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 16601/21) до скарги на дії ліквідатора.
19.07.2021 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17244/21) про відсторонення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бахматського О.О.
Ухвалами суду від 26.07.2021 розгляд клопотання про відсторонення ліквідатора, а також заяви ТОВ «ІРС Плюс» про заміну кредитора правонаступником, призначено в судовому засіданні на 31.08.2021.
31.08.2021 в судове засідання з'явились ліквідатор Банкрута, а також представники ТОВ «ІРС Плюс» і ГУ ДПС у Київській області.
Розглянувши заяву ТОВ «ІРС Плюс» про заміну кредитора правонаступником судом встановлено, що заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_1 , який отримав право вимоги від ПАТ «Домобудівний комбінат №3» на нового кредитора ТОВ «ІРС Плюс» з вимогами до ТОВ «РГК» на суму 1362551,27 грн.
Так, ПАТ «Домобудівний комбінат №3» є ініціюючим кредитором у даній справі про банкрутство, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2015 визнано безспірні вимоги ПАТ «Домобудівний комбінат №3» до ТОВ «РГК» у розмірі 1362551,27 грн.
Вказані вимоги підтверджені рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2014 у справі № 910/10222/14, згідно якого вирішено стягнути з ТОВ «РГК» на користь ПАТ «Домобудівний комбінат №3» 1335834,58 грн попередньої оплати та 26716,69 грн судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеного аукціону з продажу майна банкрута у справі № 910/8993/19 про банкрутство ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (протокол проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-04-24-000001-1), право вимоги до ТОВ «РГК» у розмірі 1362551,27 грн на підставі рішення суду від 23.09.2014 у справі № 910/10222/14, було придбано переможцем аукціону ОСОБА_1 , про що складено Акт від 06.05.2021 про придбання майна на аукціоні.
08.06.2021 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та ТОВ «ІРС Плюс» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого (п. 1.2., 1.3.) предметом договору є право вимоги первісного кредитора до ТОВ «РГК» на загальну суму 1362551,27 грн, яка підтверджена рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2014 у справі № 910/10222/14 та ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2015 у справі № 911/3456/15. Первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові на підставі Акту про придбання майна на аукціоні від 06.05.2021, у розмірі 1362551,27 грн. На підтвердження передачі права вимоги до Боржника, сторони зобов'язуються укласти Акт прийому-передачі документів, що є невід'ємною частиною даного договору.
08.06.2021 між сторонами складено відповідний Акт прийому-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 08.06.2021.
З вищезазначеного вбачається, що станом на поточну дату ТОВ «ІРС Плюс», на підставі протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-04-24-000001-1, а також Договору про відступлення права вимоги від 08.06.2021, набуло право вимоги до ТОВ «РГК», що належало ПАТ «Домобудівний комбінат №3» та визнано ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2015 у даній справі, в межах кредиторських вимог у сумі 1362551,27 грн.
Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе провести процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ПАТ «Домобудівний комбінат №3» на нового кредитора - ТОВ «ІРС Плюс» в межах кредиторських вимог у сумі 1362551,27 грн.
Дослідивши скаргу ГУ ДПС у Київській області на дії ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. судом встановлено, що в скарзі скаржник серед іншого просить суд здійснити правонаступництво кредитора ГУ ДФС у Київській області на ГУ ДПС у Київській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
В судовому засіданні представником контролюючого органу усно уточнено, що ГУ ДПС у Київській області є правонаступником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, оскільки у даній справі не здійснювалося процесуальне правонаступництво Білоцерківської ОДПІ на ГУ ДФС у Київській області.
Так, ухвалою суду від 11.01.2016 у даній справі визнано вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у розмірі 926117,83 грн, з яких: 2436,00 грн - 1 черга, 801514,12 грн - 3 черга, 122167,71 грн - 6 черга.
Згідно постанови КМУ «Про реформування територіальних органів ДФС» від 28.03.2018 № 296 Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у Київській області.
В подальшому, відповідно до постанови КМУ від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення ДПС України та ДМС України» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України.
06.03.2019 постановою КМУ № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України.
У зв'язку з реорганізацією ГУ ДФС у Київській області згідно постанови КМУ від 19.06.2019 № 537, ГУ ДФС у Київській області приєднано до ГУ ДПС у Київській області.
Згідно постанови КМУ від 19.06.2019 № 537, територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками прав і обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.
Наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14 серед іншого затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області.
Згідно розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Постановою КМУ від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Київській області.
Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Державною податковою службою України видано наказ від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», яким наказано утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.
Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
Згідно з Положенням Головне управління ДПС у Київській області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).
Враховуючи наведені вище положення щодо процедур реорганізації Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протягом 2017-2020 років слід дійти висновку про те, що станом на поточну дату ГУ ДПС у Київській області на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44096797) є правонаступником прав та обов'язків Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе провести процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на нового кредитора - ГУ ДПС у Київській області на правах відокремленого підрозділу.
Дослідивши скаргу ГУ ДПС у Київській області на дії ліквідатора (з урахуванням додаткових пояснень до скарги), а також клопотання ГУ ДПС у Київській області про відсторонення ліквідатора, судом встановлено, що скарга та клопотання фактично є тотожними за змістом вимог та обґрунтуванням, у зв'язку з чим судом встановлено наступний порядок розгляду скарги та клопотання, а саме розгляд здійснюється одночасно щодо скарги та клопотання.
В судовому засіданні представник ГУ ДПС у Київській області подані скаргу на дії ліквідатора та клопотання про відсторонення ліквідатора підтримав і просив суд задовольнити скаргу і клопотання з підстав, викладених в них.
Доводи ГУ ДПС у Київській області є наступними.
Частина 3 статті 61 КУзПБ регламентує, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.
Проте, відповідно до інформаційних баз даних ДПС України, за ТОВ «РГК» обліковуються відкриті два рахунки в цінних паперах та два банківські рахунки, що свідчить про порушення ліквідатором вимог ч. 3 ст. 61 КУзПБ.
Крім цього, ліквідатором Бахматським О.О. в порушення ч. 4 ст. 61 КУзПБ не подавалися звіти про хід ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим скаржник робить висновок про те, що арбітражним керуючим Бахматським О.О. при здійсненні ліквідаційної процедури ТОВ «РГК» порушуються приписи ст. 61 КУзПБ.
В судовому засіданні представник скаржника усно зауважив про безпідставність формування комітету кредиторів у складі одного кредитора та невключення контролюючого органу до складу комітету кредиторів разом з іншими кредиторами відповідно до норм КУзПБ.
Також скаржник зазначає, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/1844/19 Державною казначейською службою України перераховано на рахунки ТОВ «РГК» кошти в розмірі 12201431,45 грн.
В матеріалах справи наявна копія повідомлення про підозру арбітражному керуючому Давидюку Р.М. від 14.07.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку з тим, що кошти в розмірі 12 млн грн, що були перераховані ДКСУ на рахунок Банкрута, були безпідставно перераховані арбітражним керуючим Давидюком Р.М. на рахунки третіх осіб, а саме: ТОВ «Білдінг Техконсалт», ТОВ «Метал Арма», ТОВ «Корнел Альянс», АО «ID Ліга Груп».
Проте ліквідатором Бахматським О.О. не вчиняються дії щодо повернення майна Банкрута.
Таким чином скаржник вважає, що вказані обставини свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Бахматським О.О. обов'язків, визначених ст. 12, 61 КУзПБ.
Ліквідатор Банкрута та представник кредитора ТОВ «ІРС Плюс» в судовому засіданні заперечили проти скарги ГУ ДПС у Київській області та клопотання про відсторонення ліквідатора, зокрема з наступних підстав.
Арбітражного керуючого Бахматського О.О. призначено ліквідатором ТОВ «РГК» відповідно до ухвали суду у даній справі від 26.01.2021.
Ліквідатор належно виконує свої повноваження у справі відповідно до вимог КУзПБ, зокрема щомісячно звітує перед комітетом кредиторів про вжиті заходи, що підтверджується відповідними протоколами комітету кредиторів.
ГУ ДПС у Київській області не входить до складу комітету кредиторів та жодного разу не зверталось до ліквідатора щодо отримання копій звітів та ознайомлення з ними.
В червні 2021 року до ліквідатора надійшла заява ГУ ДФС у Київській області про скликання зборів кредиторів у справі № 911/3456/15, проте в заяві не запропоновано питань порядку денного та не зазначено, які питання на думку контролюючого органу слід розглянути на зборах кредиторів.
Крім того, відповідно до реєстру вимог кредиторів, ГУ ДФС у Київській області, яка є правонаступником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, станом на 17.06.2021 має непогашені вимоги 6 черги в розмірі 122167,71 грн, та 801514,20 грн вимог 3 черги, які є погашеними.
Враховуючи, що загальний розмір кредиторських вимог до Банкрута згідно реєстру становить 156154064,90 грн, а вимоги контролюючого органу складають суму, що є меншою ніж 1/3 всіх вимог, отже ГУ ДФС у Київській області не може ініціювати скликання зборів кредиторів в розумінні ч. 3 ст. 48 КУзПБ.
Щодо наведених в скарзі та клопотанні ГУ ДПС у Київській області обставин стосовно підозри попередньому ліквідатору Давидюку Р.М. про розтрачання коштів Банкрута, ліквідатор пояснив, що ним наразі вживаються заходи щодо аналізу обставин перерахування вказаних коштів з метою повернення відповідних активів Банкрута, що також відображено у звітах про вжиті заходи, які подавались комітету кредиторів.
Ліквідатор в запереченнях проти скарги пов'язує подання контролюючим органом скарги та клопотання про його відсторонення з тим, що 01.06.2021 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 320/12137/20 за позовом ТОВ «РГК» до ГУ ДПС у Київській області, відповідно до якого постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «РГК» пеню в розмірі 4912380,75 грн та 899690,90 грн, інфляційні втрати в розмірі 14317514,54 грн, 3% річних в розмірі 1856276,41 грн та судовий збір в розмірі 15844,20 грн.
Розглянувши скаргу ГУ ДПС у Київській області на дії ліквідатора, клопотання про відсторонення ліквідатора та матеріали справи в цілому, а також заслухавши доводи представників учасників у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 61 КУзПБ, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.
Як вбачається з наданої скаржником виписки з інформаційних баз даних ДПС України, за Банкрутом обліковується рахунок у АТ «Асвіо Банк», відкритий 30.04.2021, а також рахунок в Казначействі України (ел.адм.подат.). Крім того наявні банківські рахунки в цінних паперах в АТ «Сбербанк» від 24.12.2013 та в АТ «КБ «Союз» від 10.10.2014.
Ліквідатором Банкрута надано пояснення про те, що банківський рахунок в АТ «Асвіо Банк» відкрито ним для використання в якості ліквідаційного рахунку Банкрута у зв'язку з тим, що попередній ліквідаційний рахунок в АТ «Полтава-банк», який використовувався попереднім ліквідатором, було закрито 13.05.2020. Інші рахунки в банківських установах ліквідатором не використовуються.
Враховуючи зазначене суд не вбачає порушення ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Бахматським О.О. вимог ч. 3 ст. 61 КУзПБ щодо обов'язку використання лише одного ліквідаційного рахунку в банківській установі. Використання ліквідатором різних рахунків в банківських установах скаржником не доведено.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами кредиторів 14.02.2019 було обрано новий склад комітету кредиторів (протокол № 14022019), до якого включено одного кредитора ТОВ «Київоблнерудпром», правонаступником якого є ТОВ «ІРС Плюс» відповідно до ухвали суду від 15.12.2020 у даній справі.
Ліквідатором надано копії щомісячних звітів про хід ліквідаційної процедури від 01.03.2021, від 02.04.2021, від 03.05.2021 та від 01.06.2021, а також протоколи комітету кредиторів № 1/21 від 01.03.2021, № 2/21 від 02.04.2021, № 3/21 від 03.05.2021 та № 4/21 від 01.06.2021 про схвалення відповідних звітів.
Представник ТОВ «ІРС Плюс» в судовому засіданні підтвердила належне виконання ліквідатором обов'язку щодо звітування комітету кредиторів.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів звернення ГУ ДПС у Київській області до ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бахматського О.О. щодо надання звіту про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі.
Згідно ч. 6 ст. 48 КУзПБ, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що кількість кредиторів Банкрута є більшою ніж сім осіб, зокрема кредиторами ТОВ «РГК» на даний час є: ТОВ «ІРС Плюс» (правонаступник ТОВ «Київоблнерудпром» та ПАТ «Домобудівний комбінат №3»), ТОВ «Максігран», ТОВ «РКДЗ» (правонаступник ТОВ «Комспек-ЛТД»), ТОВ «Бетон Комплекс», ТОВ «Укіо Банк Лізинг», ГУ ДПС у Київській області (правонаступник Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), ТОВ «Прем'єр-Ліга», ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», ТОВ «Інтеркомплект», ТОВ «Маген ВМ», ТОВ «Еллай», отже загалом 11 кредиторів.
В ході ліквідаційної процедури протягом 2018-2019 років повністю погашено вимоги вказаних кредиторів 1 черги. Також погашено вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 2 та 3 черги, залишок вимог 6 черги контролюючого органу становить 122167,71 грн. Вимоги УВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київській області (1 та 2 черги) погашені в повному обсязі.
Враховуючи викладене вище, зокрема загальну кількість кредиторів у даній справі про банкрутство, судом не встановлено порушень порядку формування комітету кредиторів у даній справі у складі одного кредитора ТОВ «Київоблнерудпром», правонаступником якого на даний час є ТОВ «ІРС Плюс».
Відносно доводів скаржника про невжиття ліквідатором Банкрута заходів щодо повернення майна Банкрута суд зазначає наступне.
В матеріалах справи наявна копія повідомлення про підозру від 14.07.2020 попереднього ліквідатора ТОВ «РГК» Давидюка Р.М. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зокрема, 11.04.2019 ТОВ «РГК» в особі ліквідатора Давидюка Р.М. звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Київській області за участю третьої особи - ГУ ДКСУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неподання до 3 особи висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 10952811 грн, заявленої згідно декларації за лютий 2014 (вх. № 9014582402 від 19.03.2014), як такої, що є узгодженою та підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача; зобов'язання відповідача подати відповідний висновок 3 особі; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача відповідної суми бюджетного відшкодування та пені.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 320/1844/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, позов задоволено повністю, крім іншого вирішено стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Київській області на користь ТОВ «РГК» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 10952811,00 грн, заявленої згідно декларації за лютий 2014 року (вх. №9014582402 від 19.03.2014) та пеню в розмірі 1248620,45 грн, нараховану на суму такої бюджетної заборгованості за період з 05.04.2018 по 04.04.2019; присудити на користь ТОВ «РГК» судовий збір у сумі 21131,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області.
Відповідно до обставин, викладених у повідомленні про підозру, 23.12.2019 грошові кошти на виконання вказаного рішення суду надійшли на банківський рахунок ТОВ «РГК» в АТ «Полтава-банк» в сумах: 10952811,00 грн та 1248620,45 грн, та в подальшому, протягом грудня 2019 - травня 2020 були безпідставно перераховані ОСОБА_2 на рахунки третіх осіб: ТОВ «Білдінг Техконсалт» у сумі 7825130,88 грн, ТОВ «Метал Армат» у сумі 3664323,84 грн, АО «ID Лігал Груп» у сумі 50000,00 грн, ТОВ «Корнел Альянс» у сумі 560000,00 грн, після чого рахунок в АТ «Полтава-банк» було закрито 13.05.2020.
Ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Бахматський О.О. зазначив, що попереднім ліквідатором не було передано документацію, пов'язану з провадженням у даній справі. При цьому встановлено, що попередній ліквідатор ОСОБА_2 помер, у зв'язку з чим Міністерством юстиції України анульовано відповідне свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Ліквідатором встановлено, що банківський рахунок ТОВ «РГК» в АТ «Полтава-банк» закрито. Заява арбітражного керуючого Бахматського О.О. про відкриття рахунку Банкрута в АТ «Полтава-банк» залишена без задоволення. В той же час ліквідатору надано довідку АТ «Полтава-банк» про закриття рахунку та про надходження на рахунок грошових коштів в період з 01.12.2019 по 31.12.2019.
В подальшому ліквідатором отримано від ТОВ «Корнел Альянс» документи щодо провадження у даній справі про банкрутство, які знаходились у ТОВ «Корнел Альянс» у зв'язку з наданням ним юридичних послуг ТОВ «РГК» за договором № 02-10/19 від 02.10.2019, укладеним ліквідатором Давидюком Р.М. Вказані документи щодо діяльності попереднього ліквідатора Давидюка Р.М. опрацьовані ліквідатором Бахматським О.О., за результатом чого формується окремий висновок.
Враховуючи викладене вище, за наслідком з'ясування фактичних обставин справи та заслуховування доводів сторін суд дійшов висновку про те, що викладені ГУ ДПС у Київській області у скарзі та клопотанні про відсторонення ліквідатора обставини щодо допущення арбітражним керуючим Бахматським О.О. бездіяльності в частині вжиття заходів щодо повернення майна Банкрута, не ґрунтуються на доказах та є такими, що спростовуються матеріалами справи, які зокрема свідчать про те, що ліквідатором вживаються відповідні заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника у встановленому КУзПБ порядку, зокрема аналізуються обставини вибуття відповідних активів з володіння Банкрута задля подальшого визначення порядку захисту прав Банкрута.
Згідно ч. 1 ст. 62 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частинами 2, 3 статті 12 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий крім іншого зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого.
За підсумком розгляду скарги ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15447/21) на дії ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. та клопотання б/№, б/дати (вх. № 17244/21) про відсторонення ліквідатора суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність визначених контролюючим органом підстав для визнання дій арбітражного керуючого Бахматського О.О. неналежними та відсторонення ліквідатора.
Відтак, вказані скарга та клопотання про відсторонення ліквідатора залишаються судом без задоволення.
Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 43, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Замінити кредитора у справі № 911/3456/15 - ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (код ЄДРПОУ 04012773) на нового кредитора - ТОВ «ІРС Плюс» (код ЄДРПОУ 40723157) в межах кредиторських вимог у сумі 1362551,27 грн.
2. Замінити кредитора у справі № 911/3456/15 - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39468482) на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А; код ЄДРПОУ ВП 44096797).
3. Зобов'язати ліквідатора ТОВ «РГК» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
4. Відмовити у задоволенні скарги ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15447/21) на дії ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17244/21) про відсторонення ліквідатора.
6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 09.09.2021.
Суддя С.Ю. Наріжний