Ухвала від 10.09.2021 по справі 910/2679/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2021Справа № 910/2679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №910/2679/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 провадження у справі №910/2679/21 закрито.

12.07.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем 1 подано заяву про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи в якій останній посилаючись на положення ст.ст. 123, 126, 129, 130 ГПК України просив суд стягнути з позивача компенсацію витрат пов'язаних з розглядом справи №910/2679/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 для вирішення по суті заяви Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 заяву Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 16000 грн.

06.09.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій остання просить виправити описки в рішенні №910/2679/21 від 22.07.2021.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що відповідна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 до вищезазначеної заяви не подано жодних доказів направлення відповідної заяви відповідачам.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки остання не містить доказів направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутись до суду із відповідною заявою у разі виправлення допущенних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 170, ч.2 ст.232, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10.09.2021.

Суддя Я.В. Маринченко

Попередній документ
99509669
Наступний документ
99509671
Інформація про рішення:
№ рішення: 99509670
№ справи: 910/2679/21
Дата рішення: 10.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.04.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 11:10 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ПОЛЯК О І
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
ПОЛЯК О І
відповідач (боржник):
Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Бегларян Олена Феліксівна
заявник касаційної інстанції:
Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони
представник заявника:
Шилков Володимир Олександрович
Янушевич Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А