ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.09.2021Справа № 910/9778/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 124 174,64 грн,
Представники сторін: не з'явилися
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 124 174,64 грн з такими вимогами:
1) визнати недійсними додаткові угоди №1 від 27.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 28.01.2021, №4 від 28.01.2021, №5 від 29.01.2021 та №6 від 29.01.2021 до договору №400 від 21.12.2020 з дати їх укладення;
2) стягнути з відповідача на користь позивача переплату за постачання природного газу з 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумі 124 174,64 грн, в тому числі переплату згідно Акту звірки взаємних розрахунків №966 від 13.04.2021 р. за березень 2021 в сумі 7 631,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані зміни від 27.01.2021, від 28.01.2021 та від 29.01.2021, внесені до Договору на підставі експертних висновків Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021 № Ц-1/1, № Ц-1/2, № Ц-1/3, № Ц-1/4, № Ц-1/5 та № Ц-5/2, від 12.01.2021 № Ц-22/1, є безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 № 910/9778/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
09.07.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/9778/21, призначено підготовче засідання у справі на 06.09.2021.
13.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
28.08.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
В підготовче засідання 06.09.2021 представники сторін не з'явилися.
Щодо клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи у разі неможливості проведення відеоконференції, суд зазначає таке.
Як вбачається з поданого клопотання, воно підписано головним спеціалістом-юристконсультом представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління, представником за довіреністю В.В.Прокопчук.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України.
Згідно зі ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
За приписом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Суд зазначає, що оскільки справа № 910/9778/21 розглядається судом в порядку загального позовного провадження, то представництво Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Проте, всупереч наведеному, клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції підписано В.В.Прокопчук, яка не діє в порядку самопредставництва, оскільки довіреність не є цьому доказом в розумінні наведених вище висновків, а також не є адвокатом.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню позивачу, оскільки підписано особою, яка не має права його підписувати.
За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на неявку представників сторін в підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 170, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відео конференції у справі № 910/9778/21 повернути позивачу без розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.09.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.
3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Встановити позивачу у строк до 20.09.2021 подати відповідь на відзив відповідно до вимог статей 165, 166 ГПК України.
5. Встановити відповідачу у строк до 27.09.2021 подати заперечення відповідно до вимог статей 165, 167 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині п. 1 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.09.2021.
Суддя Т. Ю. Трофименко