61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
10.09.2021 Справа №905/655/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», смт.Новгородське, м.Торецьк Донецької області, б/н від 27.08.2021 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі філії Слов'янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Слов'янськ Донецької області,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», смт.Новгородське, м.Торецьк Донецької області,
про стягнення 3185441,09грн.,-
за участю представників:
від позивача: Денщик В.І. - довіреність, положення, довідка;
від відповідача: Супрун А.І. - керівник, -
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/655/21 позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі філії Слов'янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» про стягнення 3 185 441,09грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі філії Слов'янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 3 183 519,96грн., у тому числі: сума основного боргу - 3 115 567,64грн. (з ПДВ), 3% річних в сумі - 20 323,71грн., інфляційні витрати в сумі - 47 628,61грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 47 752,80грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
31.08.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» б/н від 27.08.2021 про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення суду від 10.08.2021 у справі №905/655/21 строком на 12 місяців з дати ухвалення вказаного рішення.
Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято означену заяву до розгляду; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 10.09.2021; зобов'язано позивача надати суду пояснення по суті заяви; явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.
В обґрунтування означених вимог заявник посилається на скрутне матеріальне становище підприємства; на те, що знаходився на території зони проведення антитерористичної операції; зростання соціально-політичної напруги у суспільстві та ситуації в країні, яка склалась внаслідок виникнення та поширення в країні коронавірусної хвороби СОVID-19; вказує на основний різновид господарської діяльності відповідача, яким є утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та централізоване водопостачання та водовідведення та, як наслідок, основним видом доходів є кошти за надані послуги; зауважено, що господарська діяльність відповідача є суспільно необхідною та відіграє особливу соціальну роль; наявність заборгованості абонентів відповідача з оплати житлово-комунальних послуг на кінець звітного місяця 2мл.720,1грн.; неможливість належного здійснення примусового стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з абонентів внаслідок загального економічного погіршення становища в державі; впроваджено заходи, спрямовані на збереження робочих місць та забезпечення рентабельності роботи комбінату, як встановлення 32-х годинного робочого тижня; зауважив на відсутність достатньої суми грошових коштів на рахунках підприємства, що не залежить від волі відповідача, існування обставин, які унеможливлюють виконання у повному обсязі рішення суду найближчим часом у такій значній сумі; зазначив, що арешт його рахунків унеможливить виконання зобов'язань щодо сплати заробітної плати робітникам, податків тощо; наголосив, що позивач не понесе збитків при відстроченні виконання даного рішення, а означена дія призведе до дотримання балансу інтересів сторін у справі.
На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» від 29.01.2016 №3 «Про скорочення тривалості робочого часу»; звіт про оплату населенням житлово-комунальних послуг за липень 2021 року; довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» №243 від 26.08.2021 про відсутність у власності будь-якого нерухомого майна; довідку Акціонерного товариства «Ощадбанк» №104.0405/3-23/242 від 27.08.2021 на №180 від 26.08.2021 про залишок грошових коштів по поточному рахунку підприємства; документи, які підтверджують відправлення позивачу копії даної заяви і доданих до неї документів.
Нормативним обґрунтуванням визначено ст.331 Господарського процесуального кодексу України.
08.09.2021 від позивача на офіційну електронну поштову скриньку суду надійшли пояснення №5.05/1309 від 07.09.2021, за змістом яких вказано, що через інфляційні процеси, кошти, які підлягають стягненню з відповідача на підставі судового рішення за даною справою через один рік можуть значно знецінитися; зауважено, що скрутне матеріальне становище виникло у відповідача не в теперішній час, а задовго до винесення судом рішення у даній справі, крім того, укладений між сторонами спору договір про реструктуризацію заборгованості №1/33 від 26.05.2020 з періодом погашення з червня 2020 року по жовтень 2020 року відповідачем не виконувався; зазначено, що відстрочку виконання рішення суду саме на один рік відповідачем не обґрунтовано та взагалі з зазначених відповідачем у своїй заяві обставин не вбачається їх винятковості, як підстави відстрочення виконання цього судового рішення; зауважено, що вдповідачем не надано доказів суттєвої зміни його фінансового становища в сторону погіршення після винесення судом рішення у справі, що значно ускладнює або робить неможливим його виконання, не надано плану подолання наслідків важкої фінансової ситуації; звернули увагу суду на фінансову кризу підприємства позивача, його збитковість, у тому числі за аналогічних обставин, які наводяться відповідачем; просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.
До заперечень додано у копіях: звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2021 року; баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2021; документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії даних пояснень і доданих до них документів.
Оригінальний примірник вказаних пояснень позивача отримано судом 10.09.2021.
Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 10.09.2021. підтримав вимоги заяви про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №905/655/21, послався на заохочення коштів внаслідок перерахунку тарифів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.09.2021, вказав, що впроваджені наказом №3 від 29.01.2016 заходи мають місце по теперішній час, стверджує на наявності єдиного рахунку у підприємства лише у АТ «Ощадбанк».
Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 10.09.2021 заперечив проти задоволення означеної заяви відповідача з підстав, викладених у представлених суду поясненнях.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», смт.Новгородське, м.Торецьк Донецької області, б/н від 27.08.2021 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №905/655/21 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Приписами ч.1-4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, в розумінні наведеної норми, відстрочка це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин, при цьому, повинно бути враховано ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.
Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду у справі №905/655/21, договором на послуги з централізованого питного водопостачання №97/97 від 23.12.2019 встановлено обов'язок сплати відповідачем вартості наданих послуг з подачі питної води у період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних збитків.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття відстрочення виконання рішення норми процесуального законодавства не вимагають. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Підставою для надання відстрочки виконання рішення суду є не сам по собі тяжкий матеріальний стан відповідача, а наявність вищенаведених обставин, що об'єктивно утруднюють негайне примусове виконання рішення суду та не залежать від волі сторін.
Як свідчать фактичні обставини, основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Беручи до уваги місце реєстрації товариства та відсутність доказів протилежного, господарська діяльність проводиться на території смт.Новгородське, м.Торецьк Донецької області.
За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у поясненнях позивача, проведення антитерористичної операції на території Донецької області згідно з вимогами Закону України «Про боротьбу з тероризмом» суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за означені спожиті послуги.
Разом з цим слід зазначити наступне.
Належним чином не обґрунтовано термін 12 місяців, на який слід відстрочити виконання судового рішення, з матеріалів справи не встановлено, не надано план подолання наслідків важкої фінансової ситуації тощо із поясненнями та належним його підтвердженням, із визначенням джерел заохочення грошових коштів, звернення до виконавчих органів з метою врегулювання дебіторської заборгованості та реагування останніх чи впровадження інших заходів на отримання коштів від боржників; докази наявності бюджетної заборгованості.
Заохочення коштів для погашення кредиторської заборгованості внаслідок перерахунку тарифів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.09.2021 не можна вважати достатнім, оскільки не підтверджено, у тому числі, що відповідач є суб'єктом подання у розумінні даної постанови.
Відтак, не вбачається ефективності організації системи виконання рішення у справі №905/655/21 шляхом надання відстрочення.
За відсутності фінансової звітності підприємства за станом на теперішній час, підтвердження бюджетної та позабюджетної заборгованості, не можна дійти однозначного висновку про дійсний фінансовий стан підприємства боржника.
Отже, посилання у цьому спірному випадку на важке фінансове становище боржника не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобов'язань у термін в 12 місяців, на який слід відстрочити виконання судового рішення.
Відповідач стверджує про те, що позивач не понесе збитків при відстроченні виконання даного рішення, а означена дія призведе до дотримання балансу інтересів сторін у справі.
Однак, з матеріалів справи та за викладених обставин, не вбачається доведення забезпечення реального виконання судового рішення при запитуваному відстроченні.
При цьому, суд враховує, що Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є комунальним підприємством, об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управління Донецької обласної ради, яке не має будь-яких інших надходжень, окрім як за результатами передбаченої статутом діяльності, зокрема надання послуг з централізованого постачання та водовідведення.
Беручи до уваги викладене, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів у спірному випадку та враховуючи майнове право і інтерес позивача, не дає підстави однозначно вважати наявними обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює висновок про необґрунтованість відстрочки виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020 по справі №905/655/21.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат» про відстрочення на 12 місяців виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №905/655/21, підлягають залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», смт.Новгородське, м.Торецьк Донецької області, б/н від 27.08.2021 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №905/655/21 строком на 12 місяців з дати ухвалення, залишити без задоволення.
2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її проголошення.
3.Дата складання та підписання повного тексту ухвали 10.09.2021.
Суддя О.В. Кротінова