пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
09 вересня 2021 року Справа № 903/457/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/457/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехноінвест”, м. Київ
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський
про стягнення 24 854,87 грн.,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: Новосад Р. А. (дов. № 1 від 05.01.2021),
17.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №117-21 від 14.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехноінвест” про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський 240 787,47 грн., з них: 235 341,73 грн. заборгованості за переданий на підставі договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №541/1/В від 24.12.2020, 4 538,12 грн. пені, 907,62 грн. процентів річних.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №541/1/В від 24.12.2020 щодо своєчасного та повного розрахунку за переданий газ.
Ухвалою суду від 22.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.07.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 26.07.2021 року.
28.07.2021 від відповідача надійшов відзив № 21/1570 від 26.07.2021 на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково на суму 150 785,07 грн., у задоволенні інших позовних вимог просив відмовити, посилаючись на таке:
- між КЕВ м. Володимир- Волинський та TзOB “Екотехноінвест” було укладено два договори на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів у м. Червоноград Львівської області № 472/2 від 30.11.2020 року та для споживачів по Волинській області № 541/1/В від 24.12.2021 року. У грудні 2020 року відповідач здійснив передоплату на постачання природного газу споживачам у місті Червоноград по договору № 478/2 від 30.11.2020 року у розмірі 130 959,41 грн. Однак газу на усі кошти в грудні 2020 року не було використано, тому залишилось 129 566,66 грн. на рахунках позивача. Пізніше в березні 2021 року КЕВ міста Володимир- Волинський листом № 23/421 від 05.03.2021 року попросив позивача зарахувати зазначений залишок коштів по договору № 472/2 від 30.11.2020 року (щодо споживачів газу у м. Червоноград) як плату за спожитий газ споживачами у Волинській області по договору № 541/1/В від 24.12.2021 року, так як на той час виникла загроза зупинення постачання газу через несплату за спожитий газ. Внаслідок зарахування вказаних коштів (129 566,66 грн.) не припинялось постачання природного газу Квартирно - експлуатаційному відділу для споживачів у Волинській області до 19 квітня 2021 року. Отже КЕВ заборгував ТзОВ “Екотехноінвест” 105 785,07 грн. (235 341,73 (основний борг згідно з позовною заявою) - 129 556,66 (залишок по договору № 472/2 від 30.11.2020.) = 105 785,07 грн.).
В судове засідання 28.07.2021 представник позивача не з'явився.
28.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання б/н і дати про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 28.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 11.08.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 09.08.2021 року відповідь на відзив на позов; постановлено сторонам по справі до 11.08.2021 року провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду; клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях по справі №903/457/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON задовольнити частково: підготовче засідання, що відбудеться 11.08.2021 року о 10:40 год., провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
11.08.2021 позивач подав суду письмові пояснення №215-21 від 10.07.2021, в яких заявив про те, що зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 111 230,81 грн.
11.08.2021 відповідач подав заяву №21/1710 від 10.08.2021, в якій просив приєднати до матеріалів справи копію акту звірки №1278 від 04.08.2021, скріншот та витяг з системи “PROZORRO”; а також просить позовні вимоги задовольнити в розмірі 158 048,38 грн.
В судовому засіданні 11.08.2021 представник позивача не підтримала заяви про зменшення розміру позовних вимог, викладених у письмових поясненнях №215-21 від 10.07.2021, просила продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання з метою узгодження суми заборгованості.
Ухвалою суду від 11.08.2021 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 20.09.2021 включно; підготовче засідання відкладено на 01.09.2021; постановлено сторонам по справі до 01.09.2021 року провести звірку взаємних розрахунків за природний газ, переданий на підставі договору №541/1/В від 24.12.2020 за спірний період - березень - квітень 2021 року. В акті звірки вказати: на яку суму було передано природного газу відповідачу (окремо за кожен місяць), яку суму оплачено (окремо за кожен місяць), заборгованість (окремо за кожен місяць). Позивачу акт звірки подати суду.
31.08.202 від позивача надійшла заява №238-21 від 31.08.2021, в якій позивач просив стягнути з відповідача 16 236,29 грн., з них: 10 790,55 грн. заборгованості, 4 538,12 грн. пені, 907,62 грн. процентів річних.
01.09.202 від позивача надійшла заява №239-21 від 01.09.2021, в якій позивач просить стягнути з відповідача 24 854,87 грн., з них: 10 790,55 грн. заборгованості, 11 733,05 грн. пені, 2 331,27 грн. процентів річних.
01.09.2021 відповідач подав заяву №21/1850 від 31.08.2021, в якій просить приєднати до матеріалів справи копії платіжних доручень №2669 від 18.08.2021, №2670 від 18.08.2021 про сплату відповідачем за поставлений та отриманий газ коштів в розмірі 158 048,38 грн.
В судовому засіданні 01.09.2021 представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із заявами позивача по зменшення розміру позовних вимог.
З метою забезпечення відповідачу права на ознайомлення із заявами позивача про зменшення розміру позовних вимог, в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.09.2021 до 14 год.
Листом №240-21 від 01.09.2021 позивач просить заяву №238-21 від 31.08.2021 про зменшення розміру позовних вимог не брати до уваги.
09.09.2021 відповідач подав пояснення №21/1929 від 08.09.2021, в яких просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення основного боргу, зменшити розмір пені на 90%.
В судовому засіданні 09.09.2021 суд розглянув заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог №238-21 від 31.08.2021 та №239-21 від 01.09.2021.
За клопотанням позивача №240-21 від 01.09.2021 суд не бере до уваги та залишає без розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №238-21 від 31.08.2021.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.
Оскільки зменшення розміру позовних вимог - це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача №239-21 від 01.09.2021 про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову - 24 854,87 грн. заборгованості, з якої й вирішується спір.
В судове засідання 09.09.2021 представник позивача не з'явився. Про судовий розгляд позивач був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 09.09.2021 представник відповідача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Станом на 09.09.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін до суду не надходило.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи відсутність від сторін станом на 09.09.2021 заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "22" вересня 2021 р. на 14:40 год.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд”.
5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. О. Якушева