ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" вересня 2021 р. Справа № 906/1439/20
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича
на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2021
(ухвалене о 09:59 год. у м. Житомирі, повний текст складено 11.08.2021)
у справі № 906/1439/20 (суддя Шніт А.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до відповідачів:
1) фізичної особи-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича;
2) ОСОБА_1
про стягнення 1 603 741 грн 81 коп.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.08.2021 у справі №906/1439/20 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ФОП Осіпчука Олександра Миколайовича та ОСОБА_1 про стягнення 1 603 741 грн 81 коп. було закрито провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення 171 370 грн 66 коп. боргу по кредиту та 28 515 грн коп. заборгованості по відсотках. Позов задоволено частково. Стягнути солідарно з ФОП Осіпчука Олександра Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - 1 257 655 грн 52 коп. заборгованості по кредиту та 21 863 грн 13 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 146 200 грн заборгованості по кредиту.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Осіпчук Олександр Миколайович звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В той же час, як вбачається із апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича, в ній відсутня прохальна частина, а тому встановити в якій частині оскаржується судове рішення не вбачається за можливе.
За таких обставин фізичній особі-підприємцю Осіпчука Олександра Миколайовича слід уточнити вимоги апеляційної скарги та вказати в якій саме частині скаржник не погоджується з оскарженим рішенням та відповідно в якій частині його слід скасувати.
Суд зазначає, що розмір судового збору, котрий підлягає до сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2021 у справі №906/1439/20 скаржнику слід буде вирахувати, з врахуванням уточнень до апеляційної скарги, таким чином: оспорювана сума х 1,5% х 150%.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2021 у справі №906/1439/20 підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2021 у справі №906/1439/20 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - фізичну особу-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: уточнену апеляційну скаргу, із зазначенням її вимог; докази надіслання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам у справі; докази сплати судового збору в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.