Справа № 359/3589/21
Провадження №2-о/359/87/2021
10.09.2021р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні
В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 на момент його смерті.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 травня 1970 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. ОСОБА_2 отримував щомісячну пенсію, яка суттєво перевищувала розмір пенсії заявника, що свідчить про факт перебування її на утриманні у чоловіка. У зв'язку із смертю чоловіка заявник вважає, що вона набула право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Однак, ОСОБА_1 не має можливості надати в органи Пенсійного фонду України довідку, в якій було б зазначено, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, тому вона змушена звертатися до суду за захистом свого права.
Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
Заявник в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.
Допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 10 травня 1970 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05 березня 2021 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
За правилами ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення в яких підтвердила, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 по дату його смерті та перебувала на його утриманні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2 .
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Бориспільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за віком у розмірі 3336 гривень 15 копійок, що підтверджується довідкою про доходи №4230 9125 4124 1265 (а.с.35).
В той же час, відповідно до довідки про доходи виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області від 27 липня 2021 року ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років у розмірі 21572 гривні 71 копійки щомісяця (а.с.56).
Вказана обставина свідчить про те, що розмір його пенсії суттєво перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що основним та постійним джерелом засобів до існування для заявниці була допомога з боку її чоловіка. З огляду на це, належить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення даного факту необхідно для призначення заявнику пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.37, ч.1 та ч.2 ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 ч.1 ст.258, ст.259, ст.264, п.5 ч.2 ст.293, п.2 ч.1 ст.315, ч.1 ст.319 ЦПК України, суд, -
Заяву про встановлення факту задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.