Справа № 357/9915/21
3/357/5035/21
25.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, такелажника взводу зв'язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква, Київська область), солдата військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неповні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався 25.03.2021 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ідентифікаційний номер - 2608510139,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Заступником командира 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення лейтенантом ОСОБА_2 у розташуванні 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено о 08 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року військовослужбовця військової служби за контрактом, такелажника взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення. Заступником командира 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано старшому солдату ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що старший солдат ОСОБА_1 погодився. Після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння старшим солдатом ОСОБА_1 , фельдшером медичного пункту ОСОБА_3 о 08 год. 58 хв. 25.08.2021 року за допомогою ліцензованого медичного пристрою Алкофор 505 № 20191 було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння з результатом огляду 3,212 проміле (алкогольне сп'яніння). Факт перебування в стані алкогольного сп'яніння старшого солдата ОСОБА_1 підтверджується Актом огляду № 315 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.08.2021 року. Таким чином, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
25.08.2021 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. В скоєному розкаюється.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А2167 № 254 від 25.08.2021 р.;
тестуванням на приладі «Алкофор 505» прилад № 20191, тест № 00234 від 25.08.2021, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 3,212 проміле;
актом № 315 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння та де зазначено, що проба позитивна 3,212 проміле;
сертифікатом перевірки типу моделі «АлкоФор…» від 28.11.2017, який чинний до 28.11.2027; декларацією про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки від 09.12.2020, щодо газоаналізатора Алкофор 505 серійний номер 20191; сертифікатом схвалення системи управління якістю від 22.05.2020 приладу Алкофор 505; свідоцтвом МОЗ серії НОМЕР_2 ;
витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 194 від 07.07.2016 року;
відповідно до службової характеристики на солдата, такелажника взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , затвердженої командиром 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 25.08.2021, за час проходження служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони;
військовим квитком ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 864 від 27.03.2021 уповноважено командира 2-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяВ. О. Примаченко