Справа № 279/2818/21
номер провадження 2/279/1283/21
"10" вересня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату від 07.05.2021року, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. щодо виконання виконавчого напису № 13592 виданого 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. стягнуто з нього на користь ТОВ "ФК "Профік Капітал" заборгованість в розмірі 14249,95 грн.. Зазначив, що жодних договірних зобов'язань перед відповідачем не має, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку вона не отримував, як не отримав і сам виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.
Треті особи: приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Богатиренко А.І. заперечень проти позову не подали.
Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07.05.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І. у виконавчому провадженні № 64794628 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, спитендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого напису № 13592 від 26.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Профік Капітал"заборгованості в розмірі 14249,95 грн..
На вимогу суду копію вказаного виконавчого напису надано не було.
Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).
Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом.
Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис, що є порушенням вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат".
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ТОВ "ФК "Профік Капітал", тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 13592 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в рахунок погашення заборгованості в сумі 14249,95 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на користь ОСОБА_1 1362,00 грн. понесених витрат за сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони та учасники :
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: Барановський Ігор Іванович, місце знаходження: Житомирська область м. Коростень вул. Князя Мала, 17, свідоцтво серії ЖТ №00789 від 29.09.2016 року.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", місце знаходження: м.Київ вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082.
Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: м.Житомир вул. В.Бердичівська, 35.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, місце знаходження: м.Харків майдан Конституції, 14 оф.3.
Суддя: Невмержицька О.А.