Справа №: 272/863/21
Провадження № 3/272/473/21
10 вересня 2021 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
не працюючого, пенсіонера,
раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,
за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин:
18.08.2021 року о 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 на а/д с.Тарасівка-с.Лісівка керував мопедом Spark, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не мав коштів та можливості зареєструвати мопед, зазначив, що здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом ІІ групи, просив врахувати сімейні обставини, матеріальний стан та суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6, ст.126 ч.1, ст.122 ч.1 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, відеофіксацією вчиненого правопорушення, копією паспорта, довідкою Андрушівської міської ради, довідкою МСЕК, копією паспорта ОСОБА_2 ..
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що його дружина ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за якою він здійснює догляд, його матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб