10.09.21
Провадження 2/235/2066/21
Справа 235/6539/21
10 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
09 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В окремій заяві позивач ОСОБА_1 просила забезпечити позов, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису № 30953, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гоорай О.С. вчинено виконавчий напис № 30953 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 27240,40 грн.. Оскаржуваний виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з численним порушенням законодавства. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився в безспірності заборгованості по кредитному договору. Враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібен значний час, і за цей час з її заробітної плати на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса будуть утримуватись грошові кошти, позивач вважає, що з метою ефективного захисту її прав необхідно зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.
Розглянувши заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п. п. 1-4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).
При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, обсяг позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Тому суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року за реєстровим № 30953 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аладн», за кредитним договором № 001-04325-171012 від 17.10.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічний акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 395-К від 20.04.2018 року, згодом право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року стягнено грошових коштів в сумі 27240,40 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500 грн., що разом складає 27740,40 грн.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Суддя :