Справа № 263/8940/21
Провадження № 3/263/2664/2021
10 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/8940/21 (провадження № 3/263/2664/2021) та № 263/8950/21 (провадження № 3/263/2669/2021).
ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 20:20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 термінового заборонного припису серії АА № 159689 від 29 червня 2021 року, а саме: перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 термінового заборонного припису серії АА № 159689 від 29 червня 2021 року, а саме: перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом поряду, про що свідчить його підпис в протоколі, та судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 798443 від 29 червня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 688712 від 30 червня 2021 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису серії АА №159689 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , яким застосовані заходи відносно кривдника, зокрема зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/8940/21 (провадження № 3/263/2664/2021) та № 263/8950/21 (провадження № 3/263/2669/2021), підлягають об'єднанню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 173-2, 184, 247, 284 КУпАП,
Об'єднати адміністративний матеріал № 263/8940/21 (провадження № 3/263/2664/2021) та № 263/8950/21 (провадження № 3/263/2669/2021) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/8940/21 (провадження № 3/263/2664/2021).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.Л.Соловйов