Справа № 515/1053/21
Провадження № 2/515/1491/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
06 вересня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Давиденка К.В.
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
ОСОБА_2 в особі свого представника пред'явила вказаний позов, посилаючись на те, що вона з початку 2010 року проживає, відкрито володіє та користується житловим будинком, розта- шованим по АДРЕСА_1 , влас- ником якого є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2007 р. У вказаний бу- динок вона в'їхала за пропозицією ОСОБА_3 , оскільки остання виїхала у невідомому напрям- ку. В майбутньому вона мала намір укласти договір купівлі-продажу з останньою, але та запевни- ла, що є час на оформлення та поки щоб вона і далі проживала у будинку. По існуючим даним, ОСОБА_3 померла, оскільки вела неблагонадійний спосіб життя. Вона на протязі 11 років без- перервно та відкрито володіє будинком, сплачує земельні податки, комунальні платежі, жодна осо ба не пред'явила до неї ніяких претензій, тому просила визнати за нею право власності на зазначе- ний житловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право влас- ності законом не передбачено.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.27).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.25).
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.
Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З копії ID-картки за № НОМЕР_1 (а.с.3) видно, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6), 06.10.2017 р. був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».
Як видно з копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 20.07.2007 р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2007 р. (а.с.7-9, 10), власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .
З копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.08.2007 р. (а.с.11) слідує, що ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_8 вищевказаний житловий будинок.
Довідкою виконкому Дивізійської сільської ради (а.с.12). підтверджується, що ОСОБА_2 з початку 2010 року та по теперішній час проживає, відкрито володіє та користується житловим бу динком по АДРЕСА_1 , спла- чує комунальні платежі та податки.
Вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 47943 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку ринкової ва ртості житлового будинку, виготовленого 18.05.2021 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_9 (а.с.17).
Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній ре- єстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 , що на лежав ОСОБА_3 , проживає та користується ним з 2010 року, тобто, добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше десяти років.
За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_2 має бути визнано право власності на зазначе- ну житлову будівлю за набувальною давністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий бу- динок за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовтий Яр Та- тарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.