Справа № 523/2005/13- ц
Провадження №2-п/523/114/21
"09" вересня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
за участі:
представника позивача - Туфекчі І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013р., позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу за договором кредиту № 1520-н від 21.05.2007 року в розмірі 11 012 грн. 28 коп., в тому числі: проценти за користування кредитом за період з 16.03.2011 року по 03.01.2013 року - 7 429,86 грн, пеня за період з 18.04.2011 року по 03.01.2013 року - 3 582,42 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви, посилається на те, що вона не з'явилась до суду з поважних причин, оскільки не отримувала судову повістку. В заперечення вимог позивача надала відповідні письмові пояснення.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просила суд відмовити у її задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с. 110).
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що рішення суду ухвалене у справі, підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважних причин, а докази на які вона посилається мають істотне значення, отже відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, наданих сторонами, що мають істотне значення при перегляді справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.
Справу призначити до розгляду порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення судового засідання призначити на 18 жовтня 2021 року на 11.30 годину.
Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити, що відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 10.09.2021 року.
Суддя: