Справа №523/3390/21
Провадження №1-кп/523/1043/21
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
16 липня 2021 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднаного кримінального провадження №№12020165490000564, 12021162490000039, внесеного до ЄРДР 15.09.2020 року, 22.01.2021 року, відповідно, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого та неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та останньою за часом ухвалою від 17.05.2021 року останньому із вказаних підсудних застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 17.07.2021 року.
10.06.2021 року прокурор ОСОБА_10 в порядку ст.331 КПК України звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з покладенням відповідних обов'язків, мотивуючи його тим, що станом на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема, незаконного впливу на свідків і потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення).
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного прокурором ОСОБА_10 клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали об'єднаного кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Частиною 1 ст.181 КПК України регламентовано, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а за п.5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За обвинувальним актом, ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_8 є раніше не судимою особою, забезпечений місцем реєстрації та проживання в Одеській області, а за версією сторони обвинувачення інкриміновані підсудному діяння було вчинено у неповнолітньому віці, сукупність чого, у свою чергу, обумовлює висновок про достатню міцність соціальних зв'язків вказаного підсуного в місці його фактичного проживання.
Підсумовуючи викладене, суд в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підсудного ОСОБА_8 інших більш м'яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов'язків та дозволили б запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з урахуванням інкримінованих вказаному підсудному двох епізодів тяжких злочинів, а відтак розглядуване клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Продовжити на час подальшого судового провадження застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - строком на 2 місяці, тобто до 16.09.2021 року, поклавши на вказану особу наступні обов'язки:
1.заборонити залишати місце проживання за означеною адресою в період часу з 22:00 до 06:00 години наступної доби;
2.прибувати до суду за першою вимогою;
3.утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підсудному ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, а у випадку невиконання покладених обов'язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали закінчується 16.09.2021 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання - прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання - вручити під розписку підсудному ОСОБА_8 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам.
На підставі Рішення Конституційного Суду України №4рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1