Справа № 490/1092/21
нп 2/490/2701/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
01 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Шолох Л.М.,
при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1656 від 11 серпня 2017 року та стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що у 2017 році між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та обов'язки. Сторони фактичні шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.
Справа призначалася до розгляду на 22 квітня, 11 травня, 02 серпня та 01 вересня 2021 року.
У судове засідання сторони у справі не з'явилися. Від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату та час слухання справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Зважаючи на викладене та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 серпня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запит № 1656 від. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.
Як зазначає позивач, від цього шлюбу сторони дітей не мають.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).
Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).
За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).
Як зазначає позивач сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, утрачені первісні почуття. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, зважаючи на те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.
Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1656 від 11 серпня 2017 року.
Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).
В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням необхідності задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908,00 грн.
Керуючись статтями 141, 263-265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1656 від 11 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (3361908202) 908 грн 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.М. Шолох