Справа № 149/2428/21
Провадження №3/149/1096/21
Номер рядка звіту 354
10.09.2021 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
До Хмільницького міськрайонного суду 09.09.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368972 від 01.09.2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Згідно п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Разом з тим, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та у самому протоколі, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проте в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.
Разом з тим, вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддівалася адміністративному стягненню, підлягає доказуванню.
Так як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, то суд позбавлений права по своїй ініціативі збирати, витребовувати докази у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Також звертаємо увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складано за ч. 2 ст 187 КУпАП. Проте ДОП Хмільницького РВП, який склав такий протокол, фактично виклав фабулу правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Тобто, невірно виклав диспозицію ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
І саме так має бути викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, якщо особу притягують до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому протокол про адмінстративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, підлягають поверненню Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368972 від 01.09.2021 року разом із доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В. О.