Справа № 727/4850/21
Провадження № 1-кп/727/314/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4 і в його інтересах представника, адвоката ОСОБА_5
сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження № 12021263020000749 від 16.05.2021 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючогшо, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого вироком від: - 04.11.2015 Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.; - від 25.10.2017 Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., яке 05.04.2018 Першотравневого районного суду замінене на громадські роботи в розмірі 100 год.; - від 24.10.2018 Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. ст. 389 ч. 2, 71,72 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 7 днів; - від 30.09.2020 Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. ст. 185 ч.2, 69 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн., - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 15.05.2021 року о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із прилавку, таємно викрав дві (скляні) банки кави «Якобс Монарх» вартістю 159, 99 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 319, 98 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 319, 98 грн.
В судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної і підписаної між потерпілим та обвинуваченим 09.09.2021року.
При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілому відшкодував, про що свідчить в матеріалах справи розписка.
Обвинувачений ОСОБА_6 в засіданні надав покази, що дійсно він викрав з магазину Нива по АДРЕСА_2 дві банки скляні кави Якобс Монарх з метою їх продажу і за виручені кошти придбання пального щоб відвезти в лікарню дитину. Пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував.
Сторони угоди погодились із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання ОСОБА_6 у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі вимог ст. 75 КК України про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на один рік.
На момент підписання 09.09.2021р. угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз'яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В засіданні, також було установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 09.09.2021 року про примирення (ст.476 КПК України), потерпілий ОСОБА_8 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 09.09.2021 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.
В засіданні, потерпілий у присутності адвоката та обвинувачений ОСОБА_6 підтвердили факт примирення між собою, просили затвердити укладену між ними угоду та призначити погоджене сторонами угоди обвинуваченому покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України та узгодженої сторонами угоди і наведеної вище міри покарання, вважаючи, що міра покарання визначена в межах санкції наведено норми закону, з урахуванням особии обвинуваченого.
Судом крім наведеного також з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; з'ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред'явленим йому обвинуваченням - ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілому відшкодував; потерпілим претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не заявлено.
Судом установлено, що укладення 09.09.2021 року, угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено в засіданні.
Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 09.09.2021 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду потерпілому, відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку потерпілого; сприяв органу слідства в розкритті кримінального правопорушення, працює, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується задовільно, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред'явленому обвинуваченні та відшкодування потерпілому завданої злочином матеріальної шкоди. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі узгодженої 09.09.2021 року сторонами угоди міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_6 покарання з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Процесуальні витрати в рамках кримінального провадження відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.09.2021 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за даною нормою закону, покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки (в силу ст. 76 КК України), зокрема:
-не виїзджати за межі України без дозволу органу пробації;
-повідомляти про зміну місця проживання, місця роботи орган з питань пробації
-періодично з'являтися для реєстрації в орган з питань пробації;
-виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».
Речові докази: - за постановами слідчого від 18.05.2021 року та від 26.05.2021 року, зокрема:
- диски ДВД - Р з відео записами камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п 34, 90);
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1