Ухвала від 10.09.2021 по справі 953/9741/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 953/9741/21 Провадження № 2/636/1686/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

З Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов'язання вчинення певних дій, в якому просить зобов'язати відповідача направити до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 , з числа службових, на підставі ухвали суду від 18.06.2021 про направлення справи за виключною підсудністю, передбаченою ст. 30 ЦПК України, оскільки позов виникає з приводу нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Справи про розірвання шлюбу віднесені до малозначних справ, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 175, 185, 186, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинення певних дій прийняти до провадження та проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 04 листопада 2021 року.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Визначити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя -

Попередній документ
99501403
Наступний документ
99501405
Інформація про рішення:
№ рішення: 99501404
№ справи: 953/9741/21
Дата рішення: 10.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.04.2023
Предмет позову: про зобов’язання вчинення певних дій
Розклад засідань:
04.11.2021 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
16.12.2021 08:45 Чугуївський міський суд Харківської області
21.07.2022 14:40 Харківський апеляційний суд
20.10.2022 14:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
КОНОНЕНКО З О
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ХІЛЬ Л М
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОНОНЕНКО З О
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ХІЛЬ Л М
відповідач:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова
КЕВ м.Харків
позивач:
Горбачевський Іван Петрович
3-я особа:
Горбачевська Тетяна Василівна
відповідач (боржник):
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова
Харківське квартирно-експлуатаційне управління
заявник апеляційної інстанції:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова
Харківське квартирно-експлуатаційне управління
представник позивача:
Максимов Микола Ігорович
Максимов Микола Ігорович - представник позивача Горбачевського Івана Петровича
Максимова Микола Ігорович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДРЯНИЦЯ Ю В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ПИЛИПЧУК Л І
ПИЛИПЧУК Н П
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ