Справа № 646/5724/21
№ провадження 1-кс/646/1685/2021
01.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221140000590 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, футболку червоного кольору, джинсові штани темно-синього кольору, вилучені 28.08.2021 в ході проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усім особам. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини заподіяння ОСОБА_5 через необережність тяжкого тілесного ушкодження своєму чоловіку ОСОБА_6 , що мало місце 28.08.2021 о 22:10 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені під час огляду місця події речі та предмети у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з'явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021221140000590 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у якому встановлено, що28.08.2021 близько 22:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , через необережність нанесла тяжке тілесне ушкодження своєму чоловіку ОСОБА_6 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 28.08.2021 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги на кухні; футболку червоного кольору; джинсові штани темно-синього кольору. Постановою слідчого від 30.08.2021 вилучені речі визнані речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого речей, в які був одягнутий потерпілий, та ножа, яким були завдані тілесні ушкодження.
Вилучені слідчим у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі, у які був одягнутий потерпілий, та ніж з нашаруванням речовини бурого кольору у даному провадженні на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також об'єктам, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Враховуючи, що речі, у які був одягнутий потерпілий ОСОБА_6 , та ніж з нашаруванням речовини бурого кольору мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Речі ОСОБА_6 , у які він був одягнутий, та ніж з нашаруванням речовини бурого кольору відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон відчуження та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Вирішуючи клопотання у частині накладення арешту на вилучений під час огляду місця події з підлоги в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 змив речовини бурого кольору, суд керується наступним.
Главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст.132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.
Вилучений під час огляду місця події з підлоги в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 змив речовини бурого кольору у розумінні ст.170 КПК України не є майном та не являється об'єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами. Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Змиви з поверхонь предметів на марлеві тампони та інші фіксуючі матеріали є способом фіксації доказів. Їх вилучення з місця події не є вилученням речей і документів. Даний предмет (змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні будинку) є речовим доказом, проте, будучи матеріальним об'єктом, він не має ознак майна, а тому накладення арешту на нього позбавлене правового змісту. Відтак, у задоволенні клопотання слідчого у цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який опечатано до паперової коробки, скріплено підписами учасників та понятих; футболку червоного кольору; джинсові штани темно-синього кольору, які опечатано до паперової коробки, скріплено підписами учасників та понятих, які вилучені 28.08.2021 в ході проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ними.
У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні, який опечатано до паперового конверту, скріплено підписами учасників та понятих, вилучений під час огляду 28 серпня 2021 року в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1