Провадження № 2/641/1576/2021 Справа № 641/2396/21
06 вересня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Шевченка С.О.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 05.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції, актовий запис №198.
Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
Сімейні стосунки не склалися, більше двох років сторони не спілкуються. Позивач зазначає що тривалий час сім'я існує тільки на папері, сторони не підтримують подружнього життя, не мають спільного господарства і сімейного бюджету, а почуття довіри, поваги і любові до чоловіка позивачем втрачено. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має намір оформити шлюб з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 05.04.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила здійснити розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на адресу реєстрації місця проживання. Представником відповідача - адвокатом Сайченко Я.В. було подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №198 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 05.03.2011 року ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ).
Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 10.08.2011 року ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ).
За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. У зв'язку з тим, що позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 , суд залишає їй вказане шлюбне прізвище.
З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім'я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №198 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п. п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 10.09.2021 року.
Суддя: І. В. Зелінська