Справа № 214/4904/20
1-кп/214/399/21
Іменем України
01 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020041750000013 від 14.02.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої фінансовим директором ПП «Ястреб», не заміжньої, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -
13.07.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020041750000013 від 14.02.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила повернути клопотання щодо ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання неодноразово не з'являлася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками, вважає, що клопотання щодо ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, необхідно повернути прокурору, враховуючи таке.
Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.
Підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки стала та обставина, що ОСОБА_5 сплатила орендну плату за користування земельною ділянкою, яку вона самовільно зайняла, та подала заяву про подальше користування земельною ділянкою, на яке поширюється право сервітуту, під тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності. Тобто, на думку прокурора, ОСОБА_5 вчинила вперше нетяжкий злочин, на час кримінального провадження вжила заходів з метою усунення допущених нею порушень, що є зміною обстановки вчиненого нею діяння, яке втратило суспільну небезпечність.
Разом з цим, диспозиція ст.197-1 КК України є бланкетною, тому серед ознак суті кримінального правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретну норму правового акту, яким встановлюються відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
В даному випадку таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», відповідно до абз.16 ст.1 якого, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, є право власності на землю, суд вважає, що сплата ОСОБА_5 орендної плати за користування земельною ділянкою та подання нею заяви про подальше користування її частиною, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, не може підтверджувати, що ОСОБА_5 на теперішній час перестала бути суспільно небезпечною, як цього вимагають положення ст.48 КК України.
Так, згідно з положеннями ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Отже, приймаючи до уваги вкладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.287 КПК України та підлягає залишенню без задоволення та поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.48, 287, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020041750000013 від 14.02.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020041750000013 від 14.02.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки щодо ОСОБА_5 - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 06.09.2021 року.
Суддя ОСОБА_1