№ 204/6382/21
№ 1-кп/204/560/21
07 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021046680000412 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
встановив:
В судовому засіданні сторона захисту заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у суді, у зв'язку з його упередженістю та зацікавленістю в результаті розгляду кримінального провадження.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Представник потерпілої заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України, не ґрунтуються на жодних доказах, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1