Справа № 201/9212/18
Провадження № 2/201/26/2021
09 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Максимовій О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №160/11911/21 за позовом ОСОБА_4 до Управління ДАБК ДМР, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування декларації.
В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачка та її представник проти зупинення провадження у справі заперечували, вказували на те, що справа перебуває на розгляді тривалий час, прямо не пов'язана із справою №160/11911/21.
Вислухавши сторони та дослідивши подані докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі що розглядається є право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Водночас, згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі №160/11911/21, предметом спору є законність декларації про готовність до експлуатації домоволодіння АДРЕСА_1 , складеної ОСОБА_7 , на підставі якої за останньою було зареєстровано право власності на це домоволодіння.
Проаналізувавши та співставивши предмет і підстави позову у справі що розглядається з предметом і підставами позову у справі №160/11911/21, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, в якій вирішується спір про право власності на зазначене домоволодіння, об'єктивно не можливий до розгляду справи №160/11911/21, в якій вирішується спір щодо підстав реєстрації цього права власності за відповідачкою по справі, що розглядається, оскільки рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов'язки сторін, визначить правовий режим спірного домоволодіння та матиме преюдиційне значення для справи що розглядається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №160/11911/21 за позовом ОСОБА_4 до Управління ДАБК ДМР, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування декларації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.С. Федоріщев