Справа № 201/8336/20
Провадження № 2/201/584/2021
08 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК» про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представником відповідача ОСОБА_1 06 липня 2021 року до суду подано було клопотання про призначення судової комплексної технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи мала місце врізка в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то у який період часу була здійснена врізка в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та яким способом?
2)В який період часу відбулася врізка в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ?
3)У якому місці було здійснено врізку в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ?
Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що відсутні підстави для призначення відповідної експертизи, але для повноти та всебічності дослідження та розгляду справи, вразі задоволення судом клопотання представника відповідача про призначення експертизи просив на розгляд експерта поставити наступні питання:
1)Чи мала місце врізка в підземній частині газопроводу діаметром 89мм, який проходить по території будівель АДРЕСА_1 , враховуючи ту частину газопроводу яка прокладена під/через фундамент будівлі та прямує по АДРЕСА_2 ? Якщо так, то на якій ділянці газопроводу та куди вона прямує?
2)Чи має частина надземного газопроводу, що проходить по зовнішній стіні та під дахом будівлі АДРЕСА_1 , та частина газопроводу діаметром 89мм, що переходить у підземний газопровід, який прокладено до АДРЕСА_2 , ознаки несанкціонованого втручання в газорозподільну систему? Якщо так, то які саме?
3)Чи наявні ознаки заміни ділянок газопроводу який проходить через АДРЕСА_1 під дахом будівлі АДРЕСА_1 та переходить у підземний газопровід, який прокладено до АДРЕСА_2 , та підключений до розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 350мм?
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Ознайомившись із клопотанням відповідача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,
Призначити у цивільній справі № 201/8336/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК» про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, проведення судової комплексної технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи мала місце врізка в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то у який період часу була здійснена врізка в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та яким способом?
2)В який період часу відбулася врізка в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ?
3)У якому місці було здійснено врізку в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ?
4)Чи мала місце врізка в підземній частині газопроводу діаметром 89мм, який проходить по території будівель АДРЕСА_1 , враховуючи ту частину газопроводу яка прокладена під/через фундамент будівлі та прямує по АДРЕСА_2 ? Якщо так, то на якій ділянці газопроводу та куди вона прямує?
5)Чи має частина надземного газопроводу, що проходить по зовнішній стіні та під дахом будівлі АДРЕСА_1 , та частина газопроводу діаметром 89мм, що переходить у підземний газопровід, який прокладено до АДРЕСА_2 , ознаки несанкціонованого втручання в газорозподільну систему? Якщо так, то які саме?
6)Чи наявні ознаки заміни ділянок газопроводу який проходить через АДРЕСА_1 під дахом будівлі АДРЕСА_1 та переходить у підземний газопровід, який прокладено до АДРЕСА_2 , та підключений до розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 350мм?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).
Копію ухвали направити експертам для виконання.
У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , представник - адвокат Чередник Ірина Олександрівна, моб. тел. НОМЕР_1 ) та на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) пропорційно заявленим питанням.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.
Суддя С.С. Федоріщев