Справа № 199/6690/21
(3/199/3527/21)
іменем України
10 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Ніколаєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖИНІЯ»,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖИНІЯ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 93, каб. 4, в порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 1 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773), порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2021 року - повідомив 10.08.2021 при граничному терміні надання інформації 09.08.2021.
ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився. Захисник Ніколаєв О.В. частково підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 09.08.2021 була здійснена спроба подати відповідний звіт, але через технічні проблеми він прийнятий не був, після цього 10.08.2021 була здійснена повторна спроба, звіт був прийнятий.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
-витягом з бази даних Податкових розрахунків за ІІ квартал 2021 року;
-актом про результати камеральної перевірки, яким встановлено несвоєчасне подання розрахунку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних шкідливих наслідків, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
10.09.2021