Справа № 181/23/18
(1-в/199/206/21)
10.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красногвардійське АРК, по закінченню строку випробування,,
Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до подання, «вирок відносно засудженого ОСОБА_6 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 15.03.2018.
Засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням 21.03.2018, йому була встановлена періодичність явок для реєстрації до відділу пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, із якою засуджений ознайомився під підпис. Також ОСОБА_6 була роз'яснена відповідальність за порушення умов іспитового строку, з якою засуджений також ознайомився під підпис.
Засуджений з 16.01.2019р. мав неявки до відділу пробації без поважної причини, місцезнаходження його органу пробації було невідоме, і відносно нього 12.03.2019 були розпочаті першочергові розшукові заходи. 21.05.2019р. матеріали першочергових розшукових заходів були направлені до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 07.10.2019 АНД ВП ДВП ГУНП відносно ОСОБА_6 була винесена постанова про державний розшук засудженого. До теперішнього часу ОСОБА_6 не розшуканий.
Виходячи з паспортних даних про місце народження ОСОБА_6 - наявна інформація, що він народився в смт Красногвардійське Автономної Республіки Крим. Перевірити факт мешкання засудженого в АРК немає можливості через політичний режим тимчасової окупованості.
Під час строку випробування притягувався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2019 за ст. 178 ч.І КУпАП, 27.02.2019 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 27.02.2019 за ст. 178 ч.2 КУпАП.
До кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 17.01.2020».
В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку, покладені на нього судом обов'язки не виконував, до суду на виклик не з'явився та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_6 до суду не з'явився, про причини своє неявки суд не повідомив.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, вважає, що в задоволенні подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку необхідно відмовити з наступних підстав.
Представник органу пробації у судовому засіданні показав, що на теперішній час невідомо де перебуває, знаходиться, проживає засуджений.
Так, ОСОБА_6 засуджений 17.01.2018 року вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, та який взагалі переховувався, був оголошений у розшук, обов'язки, встановлені вироком суду не виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Як вбачається з листка реєстрації, як міститься в особовій справі засудженого, ОСОБА_6 за період часу з 19.12.2018 до 15.01.2020 року та в подальшому не з'являвся для реєстрації до органу пробації
Однак, у відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.3 ст.539, та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, тобто з викликом засудженого та з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
Оскільки на теперішній час місце знаходження або місце перебування засудженого ОСОБА_6 не відоме, він не повідомлений про час та місце судового розгляду подання щодо нього, тому суд, з огляду на викладене, не має права ухвалити рішення про звільнення від покарання без участі засудженого, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України, по закінченню іспитового строку - відмовити.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1