Ухвала від 10.09.2021 по справі 697/1605/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/598/21 Справа № 697/1605/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Черкаси

колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 02 вересня 20201 року до суду від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12021250340000161 від 11.05.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом авторозподілу від 02.09.2021 р. розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Городищенському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає чотири посади судді.

На даний час працює 2 судді - ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустках.

Тому, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду з трьох суддів для судового розгляду вказаного провадження, в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового засідання судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаського області ОСОБА_11 задоволено.

Матеріали кримінального провадження № 697/1605/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю (а. с. 72-73).

10 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного надійшло подання в. о. голови Приніпровського районного суду м. Черкаси про вирішення питання про визначення підсудності даної справи (а. с. 77-78).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено.

Матеріали кримінального провадження № 697/1605/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, направлено до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю (а. с. 82-83).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2021 року клопотання обвинувачених задоволено.

Кримінальне провадження за №12021250340000161 від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України, розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_12 , задоволено та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, вирішено направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в тому числі, визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Колегія суддів вважає, що в Городищенському районному суді відповідальна особа при здійсненні авторозподілу вказаної справи не звернула уваги на те, що кримінальне провадження має здійснюватися в складі двох суддів та трьох присяжних, визначених ухвалами Шполянського районного суду від 11.08.2021, та Черкаського апеляційного суду від 26.08.2021, внаслідок чого відбувся неправильний авторозподіл справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Городищенського районного суду ОСОБА_1 , а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України підлягає поверненню до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною раніше підсудністю.

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Попередній документ
99500350
Наступний документ
99500352
Інформація про рішення:
№ рішення: 99500351
№ справи: 697/1605/21
Дата рішення: 10.09.2021
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.12.2023)
Дата надходження: 27.04.2023
Розклад засідань:
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
21.05.2026 03:11 Черкаський апеляційний суд
09.08.2021 15:00 Черкаський апеляційний суд
10.08.2021 11:30 Черкаський апеляційний суд
11.08.2021 08:20 Черкаський апеляційний суд
11.08.2021 13:00 Шполянський районний суд Черкаської області
25.08.2021 14:00 Черкаський апеляційний суд
26.08.2021 14:30 Черкаський апеляційний суд
07.09.2021 09:00 Черкаський апеляційний суд
10.09.2021 08:00 Черкаський апеляційний суд
30.09.2021 15:20 Городищенський районний суд Черкаської області
26.10.2021 14:30 Черкаський апеляційний суд
23.11.2021 11:30 Городищенський районний суд Черкаської області
07.12.2021 15:30 Городищенський районний суд Черкаської області
08.12.2021 10:30 Черкаський апеляційний суд
21.01.2022 10:30 Городищенський районний суд Черкаської області
16.02.2022 09:40 Черкаський апеляційний суд
21.03.2022 16:00 Городищенський районний суд Черкаської області
06.09.2022 14:30 Городищенський районний суд Черкаської області
25.10.2022 11:00 Городищенський районний суд Черкаської області
12.12.2022 11:00 Городищенський районний суд Черкаської області
30.01.2023 11:00 Городищенський районний суд Черкаської області
22.03.2023 11:00 Городищенський районний суд Черкаської області
19.04.2023 14:00 Черкаський апеляційний суд
04.05.2023 10:00 Черкаський апеляційний суд
19.05.2023 09:15 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
14.06.2023 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
30.06.2023 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
11.07.2023 15:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
07.09.2023 13:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
04.10.2023 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
03.11.2023 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
06.11.2023 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОДОРОГА Л В
ПРИЛУЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯТЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОДОРОГА Л В
ПРИЛУЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯТЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
державний обвинувач:
Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури
державний обвинувач (прокурор):
Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури
захисник:
Кучеренко Наталія Вікторівна
Адвокат Павленко Сергій Іванович
Павленко Сергій Павлович
Адвокат Шишка Руслан Іванович
інша особа:
Військова частина 3061
Міністерство юстиції України державна установа "Черкаський слідчий ізолятор"
Міністерство юстиції України державна установа "Черкаський слідчий ізолятор" (для вручення обвинуваченому Чендею М.М.)
Міністерство юстиції україни ДУ "Черкаський СІЗО" (для вручення обвинуваченій Яценко К.Ю.)
Міністерство юстиції україни ДУ "Черкаський СІЗО" (для вручення обвинуваченому Чендей М.М.)
Міністерство юстиції України ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для вручення Чендею Михайлу Миколайовичу
Міністерство юстиції України ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для вручення Яценко Катерині Юріївні
Міністерство юстиції України ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" (для вручення Яценко Катерині Юріївні)
обвинувачений:
Чендей Михайло Миколайович
Яценко Катерина Юріївна
орган державної влади:
Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури
Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури
Смілянська окружна прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
потерпілий:
Білан Сергій Іванович
Лимаренко Олег Вікторович
прокурор:
Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури
Черкаська обласна прокуратура
стягувач (заінтересована особа):
Держава
суддя-учасник колегії:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БИЧЕНКО ІГОР ЯКОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРИВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СИВОКІНЬ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
СИМОНЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА